Дело № 2-3480/2023
УИД 63RS0044-01-2023-003799-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Грайворонской О.В.,
при секретаре Сыркиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3480/2023 по иску ФИО5 к ФИО6 в лице законных представителей ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ее <адрес> <адрес> в <адрес> произошел залив из вышерасположенной <адрес> из-за течи горячей воды в гибкой подводке, которая идет на смеситель кухонной раковины. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения <адрес> 40 жилого многоквартирного дома по пр. К.Маркса 31 после залива причиной пролива <адрес> является протечка возы (залив) с вышестоящей <адрес> из-за течи горячей воды в гибкой подводке, которая идет на смеситель кухонной раковины. Актом экспертного заключения ООО «АО «Приоритет» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества составляет 290 594,26 рублей.
Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в результате залива в размере 290 594,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 105,94 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО9, исковые требования поддержала и просила взыскать сумму материального ущерба с законных представителей несовершеннолетнего собственника, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик в лице законного представителя, уведомленные о слушании дела по месту регистрации, не явились, от получения судебных повесток уклонились, в связи с чем они возвращены в адрес суда. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против взыскания материального ущерба в пользу ФИО5
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН ФИО5 и ФИО10 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения <адрес> 40 жилого многоквартирного дома по пр. К.Маркса 31 после залива, составленному ТСЖ №Карла Маркса-31» причиной пролива <адрес> является протечка возы (залив) с вышестоящей <адрес> из-за течи горячей воды в гибкой подводке, которая идет на смеситель кухонной раковины.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вышерасположенная <адрес> <адрес> <адрес> находится в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу ЗАГС Железнодорожного района г.Самары от 05.10.2032г. родителями ФИО6 являются Дикий А.П. и Дикая Ю.В.
Из принадлежащего ответчику в лице законных представителей права собственности на жилое помещение (ст.209 ГК РФ), вытекает бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).
Вина в пролитии и причинении убытков истцу, ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд находит ее доказанной. Следовательно, Дикий А.А. в лице его законных представителей ФИО7 и Дикой Ю.В. как собственник жилого помещения (ст. 210 ГК РФ), должен возместить причинённый вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества
Согласно представленному истцом акту экспертного заключения ООО «АО «Приоритет» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества составляет 290 594,26 рублей.
В связи с изложенным, суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества принадлежащей истцу квартиры в результате пролития, произошедшего 03.01.2023 г., 290 594,26 руб. и в данной части требования ФИО5 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.322 ГК РФ ущерб подлежит взысканию солидарно.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 105,94 руб.
руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать ФИО4 в лице законных представителей ФИО7, ФИО8 (<данные изъяты> №) в пользу ФИО5 (паспорт №) материальный ущерб в результате залива в размере 290 594,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 105,94 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено – 03.11.2023 года.
Судья О.В. Грайворонская