Дело №33-4790/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от (дата) об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ФИО2, обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснования требований указав, что приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от (дата) с ФИО1 в ее пользу взыскано 10 000 рублей в возмещение материального вреда и 60 000 рублей в возмещение морального вреда. ФИО1 решение суда не исполняет, задолженность не погашена до настоящего времени в полном объеме.

Просила произвести индексацию присужденных судом сумм за период (дата) (день вступления приговора в законную силу) по (дата) (день подачи заявления). Взыскать с ФИО1 индексацию взысканных сумм в возмещение материального вреда 33 947,09 рублей, и компенсацию морального вреда 201 894,94 рублей.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от (дата) заявление ФИО2, удовлетворено. Суд

постановил:

«Произвести индексацию присужденной денежной суммы по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от (дата) в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы 10 000 рублей в возмещение материального вреда за период с (дата) по (дата) включительно и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, 33188,63 рублей. Произвести индексацию присужденной денежной суммы по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от (дата) в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда за период с (дата) по (дата) включительно и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, 197 449,05 рублей.»

В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении требований отказать.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О-П и от (дата) №-О-О).

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от (дата) года ФИО1 осужден по части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано 10 000 рублей в возмещение материального вреда и 60 000 рублей в возмещение морального вреда. Приговор суда вступил в законную силу (дата).

Согласно свидетельству о заключении брака № от (дата) ФИО4 (дата) заключила брак с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

Из сообщения Кувандыкского РОСП следует, что по исполнительному производству №, возбужденному (дата) на основании исполнительного листа № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, материального ущерба в сумме 10 000 рублей, в рамках исполнительного производства взыскано 419,42 рублей, остаток долга составляет 9585,58 рублей. (дата) вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из сообщения Кувандыкского РОСП следует, что по исполнительному производству №, возбужденному (дата) на основании исполнительного листа № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, морального вреда в сумме 60 000 рублей, в рамках исполнительного производства взыскано 5 112,52 рублей, остаток долга составляет 54 887,48 рублей. (дата) вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке, выданной начальником отделения Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от (дата) о движении денежных средств по депозитному счету, ФИО1 внесены следующие суммы в погашение задолженности перед ФИО2,: по исполнительному производству №-СД: (дата) – 0,02 рубля, (дата) – 209,70 рублей, (дата) – 209,70 рублей; по исполнительному производству №-СД: (дата) – 1500 рублей, (дата) – 195 рублей, (дата) – 324,21 рублей, (дата) – 0,08 рублей, (дата) - 323,33 рублей, (дата) - 77,11 рублей, (дата) – 96,62 рублей, (дата) – 15,57 рублей, (дата) -1 290,30 рублей, (дата) – 773,86 рубля, (дата) – 516,44 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт длительного неисполнения решения суда, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм в пределах заявленного периода с (дата) по (дата), поскольку неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие роста цен.

При этом суд согласился с представленным заявителем расчетом суммы индексации, установив, что при расчете учтен индекс потребительских цен согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики.

Проверяя расчет индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции признает его правильным и арифметически верным, соответствующим приведенным положениям закона, все суммы, удержанные с ответчика в счет погашения долга, при расчете индексации учтены. Данный расчет должником не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы частной жалобы о том, что деяние, причинившее моральный вред, как и приговор, на основании которого была взыскана компенсация морального вреда, имели место быть ранее, чем законодателем принята норма об индексации присужденных денежных сумм, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку сводятся к иному пониманию подлежащих применению норм права.

Заявленные требования по своей правовой природе не являются исковыми, а представляют собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

На основании изложенного суд полагает, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене определения суда не установлены.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий