Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> К.К., ОСП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с иском к ответчику ОСП по <адрес>, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя К.К. по аресту его банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк и списании с него денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с указанного счета; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить истцу денежные средства, списанные с указанного учета.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель К.К., УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лица - Н.В.
Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск А.А. был удовлетворен, судом постановлено:
«Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в списании со счета А.А. № денежных средств в размере 4 690 рублей.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав А.А. путем возврата денежных средств в размере 4 690 рублей».
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Калужский районный суд <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал.
Представитель ответчика УФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> по доверенности Е.Ю. возражала против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений.
Заинтересованные лица Н.В., ПАО «Сбербанк России» извещены, в суд не явились, представителей не направили.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> К.К. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с А.А. в пользу Н.В. денежных средств в сумме 45 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя К.К. от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных обязательств по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должниками по которым являются ФИО2, соответственно. После зачета встречных обязательств задолженность А.А. по исполнительному производству №-ИП составила 1 540 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> К.К. от ДД.ММ.ГГГГ с должника А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 3 150 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя К.К. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника А.А., находящиеся, в том числе на счете № в Калужском отделении № ПАО «Сбербанк России».
Также установлено, что на указанный счет производится ежемесячная страховая выплата в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Из детализации операций по данному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ с А.А. были взысканы денежные средства в размере 4 690 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя К.К. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ПИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе на счете №, отменены.
Разрешая дело, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 части 3 Статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
В соответствии с требованиями статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).
В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременное соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлена выписка (истории операций по дебетовой карте) по банковскому счету А.А. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Режим данного счета, исходя из представленных в материалы дела документов, допускает приходные операции, не связанные с зачислением страховой выплаты. В указанной выписке содержаться сведения об иных приходных операциях, в частности - о поступлении денежных средств от физических лиц, в том числе в сумме, превышающей списание по постановлению судебного пристава-исполнителя.
При этом, факт зачисления на счет № страховой выплаты сам по себе не исключает возможность обращения взыскания на денежные средства иного назначения, нежели страховая выплата.
Таким образом, суд, проанализировав суммы приходных и расходных операций по счету № за период, предшествующий дате списания денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 690 рублей, приходит к выводу, что на указанную дату на данном счете имелись денежные средства иного назначения, достаточные для списания упомянутой суммы.
Также из материалов исполнительного производства усматривается, что действия по аресту денежных средств судебным приставом-исполнителем не совершались, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части признания данных действий незаконными не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, принятые в рамках рассматриваемого исполнительного производства на дату их совершения являлись законными и обоснованными, ввиду чего отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ