Дело №2-798/2023
УИД: 04RS0004-01-2023-000927-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,
при секретаре Намдаковой А.Т.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 126 177,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723,55 рублей, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела. Представитель истца ФИО3 при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1. исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее была кредитная карта Сбербанка с лимитом 20 000 рублей. О том, что лимит увеличен до 100 000 рублей, она не знала. Ею был утерян кошелек, где находилась карта и листок с пин-кодом. Затем начались звонки из банка о задолженности. Она обратилась в полицию, однако не смогла пояснить, когда и где потеряла кошелек, заявление у нее не взяли. В банке пояснили, что придется платить кредит. Она просила, чтобы банк сразу обратился в суд. В то время она работала, смогла бы гасить долг. Сейчас же она на пенсии, пенсия <данные изъяты>. рублей, коммунальные платежи <данные изъяты>. рублей, денег не хватает, также осуществляет присмотр за матерью, у самой проблемы со здоровьем.
Представитель ответчика, допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, суду пояснил, что судебный приказ по заявлению банка был вынесен в 2016 г., однако до 2023 г. взыскание не производилось. Имеет место злоупотребление правом со стороны банка, не понятно, где находился исполнительный лист, соблюдался ли трехлетний срок предъявления его к исполнению. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, с полной стоимостью кредита 20,40 %. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно пункту 2.25 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж-минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.
В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.
При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, памяткой держателя карты ознакомлена и обязалась их соблюдать.
Кредитная карта ФИО1 активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты, что ею не отрицалось.
Поскольку ФИО1 с сентября 2022 г. допущена просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 126 177,38 рублей, из которых: 116 519,26 рублей - просроченный основной долг, 9 658,12 рублей - просроченные проценты, неустойка-3 844,53 рублей.
Расчет основан на условиях заключенного кредитного договора, соответствует приведенным положениям закона, арифметически верный.
Доводы ответчика о том, что кредитный лимит в 100 000 рублей был установлен банком без ее ведома, опровергаются условиями заключенного сторонами кредитного договора, из которого следует, что указанный кредитный лимит был установлен изначально при обращении ФИО1 в банк с заявлением на получение кредитной карты.
Данный договор не расторгался, недействительным не признан.
Доводы ответчика о том, что ею была утеряна кредитная карта, не являются основанием для освобождения ее от исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору.
Так, из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО1 была ознакомлена с памяткой держателя карты, условиями выпуска и обслуживания карт.
Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль, одноразовые пароли, пароль мобильного устройства, не передавать карты/реквизиты карты третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты (пункт 14). В случае утраты карты клиент должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для блокировки карты: сообщить об утрате карты в банк по телефонам, указанным в памятке держателя карты, и следовать полученным инструкциям; обратиться в подразделение банка; если для карты зарегистрирован номер мобильного телефона для доступа к sms-банку, выполнить действия, необходимые для блокировки карты в соответствии с руководством по использованию мобильного устройства в рамках sms-банка; при наличии доступа в систему «Сбербанк Онлайн» -выполнить действия, необходимые для блокировки карты в соответствии с Руководством по использованию Сбербанк Онлайн.
Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что пин-код от карты она хранила вместе с картой в кошельке, после утраты кошелька сразу в банк не обратилась, обратилась лишь, когда из банка стали поступать звонки о задолженности.
Учитывая, что на момент совершения операций по снятию кредитных денежных средств, банковская карта ответчиком не была заблокирована, как утерянная или украденная, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, основания для освобождения ответчика от погашения задолженности и выполнения других обязанностей заемщика отсутствуют.
Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом являются голословными. Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ После удержаний в феврале 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении срока для подачи возражений. Каких-либо доказательств тому, что судебный приказ ранее не был предъявлен к взысканию либо предъявлен к взысканию с нарушением сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, стороной ответчика не представлено.
Предъявление же кредитором иска не может рассматриваться как злоупотребление им правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 126 177,38 рублей, в том числе основной долг- 116 519,26 рублей, просроченные проценты-9 658,12 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 723,55 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 126 177,38 рублей, судебные издержки в размере 3 723,55 рублей, всего 129 900,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 г.