Дело №

УИД № 50RS0003-01-2025-000158-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 14.12.2023 года за период с 14.08.2024 по 22.10.2024 в размере 922879,34 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 23457,59 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.12.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 904 597 рублей по 2,90% годовых по безналичным/наличным, сроком 1857 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

22.06.2024г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Согласно п.1.1. соглашения, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п.1.2 соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1. раздела II Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.08.2024, на 22.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 70 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167357,39 рублей.

По состоянию на 22.10.2024 года задолженность составляет 922 879,34 рублей, из которых: просроченная задолженность – 922 879,34 рублей, иные комиссии – 299 рублей, комиссия за смс-информирование – 597 рублей, просроченные проценты – 66820,97 рублей, просроченная ссудная задолженность – 852211,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 482,29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 493,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1970,94 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.12.2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 904 597 рублей, сроком на 60 месяцев, под 2,90 % годовых (л.д.12-13).

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4) и ответчиком не оспорено.

26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав (требований) № в соответствии с п.1.1. которого цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав (л.д.19).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167 357,39 рублей, что подтверждено истцом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № (№) от 14.12.2023 года по состоянию на 22.10.2024 года задолженность составляет 922 879,34 рублей, из которых: просроченная задолженность – 922 879,34 рублей, иные комиссии – 299 рублей, комиссия за смс-информирование – 597 рублей, просроченные проценты – 66820,97 рублей, просроченная ссудная задолженность – 852211,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 482,29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 493,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1970,94 рублей (л.д.2-3).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 457,59 руб., подтвержденные платежным поручением № от 24.10.2024 года (л.д.5) также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан 2 ГОМ УВД <адрес> <дата> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: №; ИНН: №) задолженность по кредитному договору № (№) от 14.12.2023 года за период с 14.08.2024 по 22.10.2024 в размере 922879,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23457,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.