УИД 62RS0004-01-2022-000873-82
дело № 2-1413/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заверуха Т.С., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании ордера, представителя ответчика РФ в лице ФССП России – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Савеловским районным судом г.Москвы о взыскании задолженности в размере 80259 руб. с должника ФИО4
Также истица являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа ФС 033021093, выданного Савеловским районным судом г.Москвы о взыскании задолженности в размере 22500 руб. в пользу ФИО4
В рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 в пользу ФИО4 была взыскана денежная сумма в размере 6836 руб. 63 коп., остаток задолженности составил - 15963 руб., а исполнительное производство окончено путем вынесения постановления о зачете взаимных требований к ФИО4
Вместе с тем, после окончания исполнительного производства №-ИП, с истицы в пользу ФИО4 приставы вновь начали взыскивать денежные средства и принудительно взыскав 15963 руб. исполнительное производство было окончено.
Истица полагает, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в окончании исполнительного производства зачетом взаимных требований на сумму 15963 руб., а затем взысканием данной суммы с неё в пользу ФИО4, являются незаконными.
К убыткам относится сумма взысканной ФССП в принудительном порядке с ФИО1 суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 15963 руб., которое было окончено зачетом встречных требований.
Также истица указала, что действиями сотрудников службы судебных приставов-исполнителей ей был причинен моральный вред в размере 50000 руб.
На основании изложенного, ФИО1 первоначально просила суд взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 15963 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определением суда Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора привлечен Савеловский ОСП ГУФССП России по г.Москве.
В дальнейшем, истец ФИО1 отказалась от требований о взыскании убытков в размере 15963 руб., а в части требований о взыскании компенсации морального вреда уточнила основание иска, указав, что ей был причинен моральный вред в связи с тем, что она неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Рязани и Рязанскому району о снижении суммы взыскания, т.к. после взыскания 50% от суммы получаемого дохода, у неё оставалась сумма менее прожиточного минимума.
Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. данное гражданское дело в части заявленных требований о взыскании убытков прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика РФ в лице ФССП России ФИО3 полагала предъявленные требований не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Савеловский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ФИО4, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истицы ФИО1 о взыскании с неё в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 22500 руб.
В этот же период времени, дд.мм.гггг. Савеловским ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с неё в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 80259 руб. 76 коп.
дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. С депозитного счета Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 64596 руб. 39 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и не оспаривалось сторонами.
Согласно пояснениям представителя ответчика, оставшаяся сумма в размере 15663 руб. 37 коп. по исполнительному производству №-ИП была перечислена минуя депозитный счет, однако в материалы гражданского дела каких-либо доказательств этому представлено не было.
В ходе исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 по состоянию на дд.мм.гггг. были взысканы денежные средства в размере 6536 руб. 63 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и не оспаривалось сторонами. Остаток задолженности составил 15663 руб. 37 коп.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области дд.мм.гггг. вынесено постановление о зачете взаимных требований, согласно которому сумма долга ФИО4 по исполнительному производству №-ИП уменьшалась на 15663 руб. 37 коп. и стала составлять 64596 руб. 39 коп., а требования по исполнительному производству №-ИП считались исполненными ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст.88.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В связи с тем, что Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от дд.мм.гггг. о зачете взаимных требований не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, исполнительное производство №-ИП продолжило исполняться в установленном законом порядке и было окончено дд.мм.гггг. в связи с фактическом исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращаясь изначально с исковым заявлением в суд, ФИО1 указывала на то, что она в связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, недополучила по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 15663 руб. 37 коп., что для неё является убытками.
В ходе рассмотрения данного дела, на счет ФИО1 через службу судебных приставов-исполнителей от ФИО4 поступили денежные средства в размере 15663 руб. 37 коп., что подтверждается копией платежного поручения от дд.мм.гггг. №.
В части требований о взыскании убытков в сумме 15663 руб. 37 коп. ФИО1 отказалась от иска, производство по делу в указанной части судом прекращено.
Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что она неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о снижении суммы взыскания с неё по исполнительному производству №-ИП, т.к. после взыскания 50% от суммы получаемого дохода, у истицы оставалась сумма менее прожиточного минимума.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).
В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По смыслу указанных норм, а также ст.16 ГК РФ истец, считающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
В связи с указанной нормой права, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ФИО1 дважды дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. обращалась в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлениями в которых просила производить с неё взыскание в размере не 50% от суммы получаемой пенсии в месяц, а 1000 руб. ежемесячно по причине отсутствия других доходов и значительных затрат на приобретение лекарственных средств и оплату услуг ЖКХ.
В соответствии с ч.5.1. ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Из текста заявлений ФИО1 от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. усматривается, что они требованиям ч.5.1. ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не соответствуют, т.к. в данных заявлениях отсутствует информация, которую должник-гражданин был обязан указать для принятия судебным приставом-исполнителем соответствующего решения.
Более того, ФИО1 являлась взыскателем по исполнительному производству №-ИП и в её адрес с ноября 2020 года по январь 2021 года были перечислены денежные средства в общем размере 64596 руб. 39 коп.
Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что у истицы после всех удержаний в ходе исполнительного производства №-ИП остается сумма меньше прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, не представлено, то есть незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела не установлена.
Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не было совершено действий, нарушивших личные неимущественные права ФИО1, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Учитывая изложенное, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
Судья А.С. Эктов