Решение по делу № 2-4488/2024 от 17.03.2025

Дело № 2-621/2025

УИД: 34RS0004-01-2024-006708-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2008 года за период с 14 октября 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 101 681 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 14 марта 2008 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

13 ноября 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №15.6/07 по договору, заключенному с ФИО2 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №09-22 по договору, заключенному с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В связи с изложенным просят взыскать с наследников имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 101 681 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступили возражения относительно исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано все наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как установлено в судебном заседании, 14 марта 2008 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 14 октября 2011 года по 23 сентября 2022 года составляет 101 681 рубль 62 копейки, из которой: основной долг в размере 47 846 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 37 655 рублей 91 копейка, комиссия в размере 8799 рублей 39 копеек, штраф в размере 7 380 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником ФИО3, дочерью умершей подано заявления о принятии наследства, нотариусом г. Волгограда Руднянского района Волгоградской области, свидетельств о праве на наследство по закону не выдавались.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из графика платежей по договору последний платеж должен быть произведен 14 февраля 2011 года.

Следовательно, банк должен был обратиться в суд к ответчику до 14 февраля 2014 года.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 10 декабря 2024 суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 1112, 1175 ГК РФ, исходя из отсутствия у умершей на день смерти какого-либо имущества, а также отсутствия наследников, принявших наследство, приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ООО «ПКО «Феникс», то не подлежат взысканию в его пользу судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2008 года за период с 14 октября 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 101 681 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- О.С. Савокина