УИД 38RS0019-01-2022-002164-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3515/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП <адрес> – ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременной регистрации исполнительного документа ФС ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПК АИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; обязании возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного листа, - получить его дубликат.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Падунское ОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ № ФС 039079243 выданный ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Падунским ОСП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выносилось и в адрес взыскателя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо справка об утере исполнительного документа. Следовательно, руководителем Падунского ОСП <адрес> не осуществляется контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Падунского отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 2, 3 ст. 15).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Падунского ОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ № ФС 039079243, выданный ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Изложенное подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, согласно которым заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС *** в отношении должника ФИО4 были сданы ДД.ММ.ГГГГ для отправки адресату – Падунского ОСП <адрес> в почтовое отделение и вручены адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Падунским ОСП <адрес> исполнительный документ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру был передан в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> для исполнения, поскольку должник ФИО4 проживает на территории, расположенной по адресу: <адрес>, на которую не распространяются полномочия Падунского ОСП <адрес>. О чем было сообщено заявителю простой корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства и сводке по исполнительному производству, исполнительный документ был зарегистрирован в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство, исполнительному производству присвоен номер ***-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы периодически обновляются.

В ходе исполнения исполнительного документа, не установлено счетов, открытых на имя должника ни в одной кредитной организации.

По данным Пенсионного фонда должник не является получателем дохода. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ГИБДД, Росреестр, службу ЗАГС, СНИЛС (посредством MBВ-Межведомственного взаимодействия), Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении сведений. Из регистрирующих органов получены ответы, согласно которым, за должником не зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество.

По данным УФМС России по <адрес> от 18.10.2022г. должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по следующим адресам: <адрес> для установления места жительства должника, ознакомления с исполнительным производством, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Должника ФИО4 по указанным адресам застать не удалось, таким образом проверить имущественное положение должника по адресу проживания не представилось возможным.

Судебному приставу-исполнителю не представляется возможным вынести постановление о приводе должника по последнему известному месту жительства, так как не установлен факт проживания должника по этому адресу. Должник ранее на прием не являлся, повестку не получал.

Постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не выносилось, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения данного постановления, в связи с тем, что должник надлежащим образом не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства приняты все законные меры, направленные на установление должника и его имущества.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что заявление взыскателя и исполнительный документ были направлены по территориальности в отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел возможности выполнить исполнительные действия.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае судом не установлено фактов бездействия старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП <адрес> – ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременной регистрации исполнительного документа ФС ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПК АИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; обязании возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного листа, - получить его дубликат – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова