Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025
Дело № 2-740/2025
УИД: 66RS0016-01-2025-000766-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артемовский 25 июня 2025 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.
при секретаре Лучининой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на перевозку груза, судебных расходов,
установил:
ООО «О2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на перевозку груза от 15.08.2024 в размере 70 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «О2» и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка №93 от 15.08.2024 на перевозку груза. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истцом обязательство о доставке (разгрузке) исполнены, груз разгружен и получен получателем, о чем сделана отметка в товарных накладных. Ответчиком оплата услуги по перевозке на сумму 70 000 руб. не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без ответа. В связи с наличием у ФИО1 перед ООО «О2» задолженности по оплате груза, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «О2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 15.08.2024 между ООО «О2» и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка №93 на перевозку груза.
В соответствии с пунктом 1 договора стоимость перевозки составила 70 000 руб.
Пунктом 3 договора установлено, что оплата производится по факту получения скан-копий счета, акта выполненных работ/УПД, ТТН в течение 7-10 банковских дней. Договор содержит реквизиты ООО «О2» для уплаты.
Во исполнение указанного договора ООО «О2» поставил ФИО1 товар, что подтверждается транспортной накладной, направленной ответчику по электронной почте.
Из транспортной накладной от 15.08.2025 следует, что груз в виде супербелого портландцемента мартки EN 197-1СЕМ I 52.5 R весом 21,7 т. доставлен с адреса: <адрес> в адрес: <адрес>.
Счет на оплату № 8486 от 17.08.2024, акт № 8486 от 17.08.2024 об оказанных услугах, счет фактура № 8486 от 17.08.2024 направлены ответчику 15.10.2024 посредством почтового отправления.
В связи с неоплатой оказанной услуги ООО «О2» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия об оплате услуг по договору в размере 70 000 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии. Согласно номеру почтового отправления 80081003285751 претензия получена ответчиком 16.11.2024.
Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по оплате за перевозку груза не выполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 70 000 руб. Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено, материалы дела их не содержат. Претензия, направленная ООО «О2» ФИО1, оставлена последней без удовлетворения.
ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведения из ЕГРИП, содержащимися на официальном сайте ФНС России.
По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
Исходя из изложенного следует, что исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В качестве подтверждения несения расходов на представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридически-консультационных услуг от 06.11.2024, акт о выполнении работ от 11.02.2025, расписка в получении денежных средств по договору от 11.02.2025. Стоимость оказанных услуг составила 12 000 руб., из которых 4 000 руб. – подготовка и направление претензии, 8 000 руб. – составление искового заявления и направление его в суд.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.
Также истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13941 от 20.05.2025. Данные судебные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «О2» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на перевозку груза от 15.08.2024 в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд.
Судья Г.М. Гарифьянова