Решение по делу № 2А-3078/2024 от 17.10.2025 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД № 78RS0012-01-2024-006381-32 Санкт-Петербург

2а-670/2025 08.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Батогов А.В.

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Белгорода к Ассоциации саморегулируемой организации "Балтийское объединение кадастровых инженеров" о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что 03.10.2024 администрацией Белгорода в адрес Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров» (далее-Ассоциация) была направлена жалоба на действия кадастрового инженера ФИО1 (№ № в СРО «БОКИ»).

При рассмотрении указанной жалобы, Ассоциацией была проведена внеплановая проверка деятельности кадастрового инженера ФИО1, в ходе которой Ассоциация пришла к выводу, что деятельность кадастрового инженера соответствует требованиям Закона о кадастровой деятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровой деятельности, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров.

Результаты проверки деятельности кадастрового инженера ФИО1, в части подготовки технического паспорта самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> оформлены актом внеплановой проверки от 30.10.2024 № №.

Администрация Белгорода считает незаконным решение контрольной комиссии Ассоциации от 30.10.2024, оформленное протоколом и актом № № от 30.10.2024, по результатам рассмотрения жалобы администрации города Белгорода от 01.10.2024 на действия кадастрового инженера ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» одной из функций саморегулируемой организации кадастровых инженеров является контроль за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров.

Обязанность саморегулируемой организации Кадастровых инженеров - проведение проверочных мероприятий в отношении кадастровых инженеров - их членов, регламентирована ч. ч. 9 - 15 ст. 30.1 Федерального закона о кадастровой деятельности и Положением об осуществлении саморегулируемой организацией кадастровых инженеров контроля за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, рассмотрении дел о применении к кадастровым инженерам мер дисциплинарной ответственности (утв. Президиумом Ассоциации "Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров", протокол от 14.11.2022 № 10/22).

1. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Как указанно в акте внеплановой проверки от 30.10.2024 № №, стороны извещены в установленном законом порядке о проведении внеплановой проверки. Однако, это утверждение не соответствует действительности, так как администрация города Белгорода не была извещена о проведении указанной проверки.

Таким образом, Ассоциацией была нарушена процедура проведения внеплановой проверки, в частности ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ.

2. В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ в ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям.

В акте внеплановой проверки от 30.10.2024 № № Ассоциация указывает, что согласно сведениям, направленным администрацией города Белгорода, кадастровым инженером ФИО1 без разрешительной документации выполнена перепланировка нежилого помещения.

Администрация города Белгорода в жалобе в Ассоциацию на действия кадастрового инженера не указывала на то обстоятельство, что кадастровый инженер ФИО1 самовольно производил перепланировку нежилого помещения, а указывала на допущения кадастровым инженером при подготовке технического плана грубых нарушений требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, требований предъявляемых к подготовке проектной документации.

Таким образом, считаем, что Ассоциацией неправильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие проверке.

Ассоциация, приходя к выводу о том, что деятельность кадастрового инженера ФИО1, выразившееся в изготовлении технического паспорта самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в отсутствии акта приемочной комиссии органа местного самоуправления и/или решения суда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствует требованиям закона о кадастровой деятельности, других федеральных законов, указывает, что администрация города Белгорода в жалобе апеллирует нормами права, действующими в настоящий момент, тогда как указанные нормы не могут быть применены в данном случае, поскольку выполнение перепланировки и переустройства нежилого помещения были осуществлены в 2016 г.

С данным выводом Ассоциации невозможно согласиться по следующим основаниям.

Согласно техническому плану от 30.07.2024, он подготовлен в связи с проведением работ по перепланировке, переустройству и капитальному ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником нежилого помещения кадастровому инженеру ФИО1 была представлена, в том числе, проектная документация перепланировки, переустройства и капитального ремонта нежилого помещения 2016 г., подготовленная ФГБОУ ВО Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова. Как следует из указанной проектной документации, она разработана на основании решения заказчика и предполагает перепланировку, переустройство и капитальный ремонт нежилого помещения. Из указанной проектной документации не следует, что перепланировка и переустройство нежилого помещения уже совершены, а лишь следует, что собственник имеет намерение произвести перепланировку. Иных документов, подтверждающих выполнение работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения в 2016 году к техническому плану не приложено, в связи с чем не ясно на основании чего Ассоциация сделала вывод, что перепланировка и переустройство нежилого помещения были осуществлены в 2016 г. Более того, к техническому плану от 30.07.2024 г. было приложено строительно-техническое заключение от 16.07.2024, в котором и указывается о наличии перепланировки и переустройства нежилого помещения. Таким образом, из приложенных к техническому плану документов факт произведенной перепланировки и переустройства нежилого помещения можно установить только в 2024 году.

Таким образом, вывод Ассоциации о том, что перепланировка и переустройство нежилого помещения были произведены в 2016 году и к ним должны применятся нормы законодательства, действующие в 2016 году, не подтверждаются документами, приложенными к техническому плану.

Необходимость получения соответствующих разрешений на перепланировку и переоборудование жилых и нежилых помещений предусмотрена п. 1.7.1, 1.7.2,1.7.3,1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Изготавливая технический план от 30.07.2024 в отсутствии акта приемочной комиссии органа местного самоуправления или решения суда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, кадастровый инженер ФИО1 фактически подменил своими действиями органы местного самоуправления и органы суда.

Из технического плана от 30.07.2024 не следует, что план был изготовлен на основании акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме. Более того, акт приемочной комиссии администрацией города Белгорода ФИО2 не выдавался.

Указывая в техническом плане от 30.07.2024 основные сведения о нежилом помещении кадастровым инженером были нарушены требования, предъявляемые к техническому плану помещений, предусмотренные ч. 10 ст. 24 Закона № 218-ФЗ.

В случае выявления нарушения членом СРО требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия (ч. 8 ст. 9 Закона № 315-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» к основным функциям саморегулируемой организации относится, в том числе, применение мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой проверки деятельности кадастрового инженера ФИО1, Ассоциацией не были применены нормы права, подлежащие применению в данном случае, что привело к не выявлению нарушений обязательных требований законодательства о кадастровой деятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровой деятельности, стандартов осуществления кадастровой деятельности.

Так же в выводах Ассоциации, изложенных в акте внеплановой проверки от 30.10.2024 № №, указано, что информация о самовольно перепланированном и переустроенном нежилом помещении внесена в ЕГРН, что подтверждает законность действий кадастрового инженера.

Решением Октябрьского районного суда Белгорода от 30.10.2024 по делу №№ действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади нежилого помещения, машино-места на этаже (плане этажа) признаны незаконными.

Таким образом, довод Ассоциации о законности действий кадастрового инженера основанный на том, что вследствие указанных действий были внесены сведения в ЕГРН, является несостоятельным.

Истец по существу требований просил: признать незаконным решение Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров», оформленное актом внеплановой проверки от 30.10.2024 №№, утвержденное протоколом заседания Контрольной комиссии от 30.10.2024 о признании деятельности кадастрового инженера ФИО1 соответствующей требованиям Закона о кадастровой деятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровой деятельности, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, обязать Ассоциацию саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров» рассмотреть повторно жалобу администрации Белгорода на действия кадастрового инженера ФИО1 (№ № с учетом норм действующего законодательства, подлежащих применению к обстоятельствам, установленным судом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

03.10.2024 администрацией Белгорода в адрес Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров» (далее-Ассоциация) была направлена жалоба на действия кадастрового инженера ФИО1 (№ №

При рассмотрении указанной жалобы Ассоциацией была проведена внеплановая проверка деятельности кадастрового инженера ФИО1, в ходе которой Ассоциация пришла к выводу, что деятельность кадастрового инженера соответствует требованиям Закона о кадастровой деятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровой деятельности, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров.

Результаты проверки деятельности кадастрового инженера ФИО1, в части подготовки технического паспорта самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оформлены актом внеплановой проверки от 30.10.2024 № №

Обязанность саморегулируемой организации кадастровых инженеров - проведение проверочных мероприятий в отношении кадастровых инженеров - их членов, регламентирована ч. ч. 9 - 15 ст. 30.1 Федерального закона о кадастровой деятельности и Положением об осуществлении саморегулируемой организацией кадастровых инженеров контроля за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, рассмотрении дел о применении к кадастровым инженерам мер дисциплинарной ответственности (утверждено Президиумом Ассоциации "Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров", протокол от 14.11.2022 № 10/22).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Как указано в акте внеплановой проверки от 30.10.2024 № №, стороны извещены в установленном законом порядке о проведении внеплановой проверки, однако администрация Белгорода не была извещена о проведении указанной проверки.

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ в ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям.

В акте внеплановой проверки от 30.10.2024 № № Ассоциация указывает, что согласно сведениям, направленным администрацией Белгорода, кадастровым инженером ФИО1 без разрешительной документации выполнена перепланировка нежилого помещения.

Администрация Белгорода в жалобе в Ассоциацию на действия кадастрового инженера указывала на допущения кадастровым инженером при подготовке технического плана нарушений требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, требований предъявляемых к подготовке проектной документации.

Ассоциация, приходя к выводу о том, что деятельность кадастрового инженера ФИО1, выразившееся в изготовлении технического паспорта самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в отсутствие акта приемочной комиссии органа местного самоуправления и/или решения суда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствует требованиям закона о кадастровой деятельности, других федеральных законов, указывает, что администрация Белгорода в жалобе апеллирует нормами права, действующими в настоящий момент, тогда как указанные нормы не могут быть применены в данном случае, поскольку выполнение перепланировки и переустройства нежилого помещения были осуществлены в 2016 г.

Согласно техническому плану от 30.07.2024, он подготовлен в связи с проведением работ по перепланировке, переустройству и капитальному ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Собственником нежилого помещения кадастровому инженеру ФИО1 была представлена в том числе проектная документация перепланировки, переустройства и капитального ремонта нежилого помещения 2016 г., подготовленная ФГБОУ ВО Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова. Как следует из указанной проектной документации, она разработана на основании решения заказчика и предполагает перепланировку, переустройство и капитальный ремонт нежилого помещения. Из указанной проектной документации не следует, что перепланировка и переустройство нежилого помещения уже совершены, а лишь следует, что собственник имеет намерение произвести перепланировку. Иных документов, подтверждающих выполнение работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения в 2016 году, к техническому плану не приложено. К техническому плану от 30.07.2024 было приложено строительно-техническое заключение от 16.07.2024, в котором указано на наличие перепланировки и переустройства нежилого помещения. Таким образом, из приложенных к техническому плану документов факт произведенной перепланировки и переустройства нежилого помещения можно установить только в 2024 году.

Таким образом, вывод Ассоциации о том, что перепланировка и переустройство нежилого помещения были произведены в 2016 году и к ним должны применяться нормы законодательства, действующие в 2016 году, не подтверждаются документами, приложенными к техническому плану.

Согласно частям 1,4-6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган осуществляющий согласование принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 10 ст. 24 Закона № 218-ФЗ сведения о помещении, за исключением сведений о площади помещения и о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

В силу п. 21.20 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Изготавливая технический план от 30.07.2024 в отсутствие акта приемочной комиссии органа местного самоуправления или решения суда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, кадастровый инженер ФИО1 фактически подменил своими действиями органы местного самоуправления и органы суда.

Из технического плана от 30.07.2024 не следует, что план был изготовлен на основании акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме. Акт приемочной комиссии администрацией Белгорода ФИО2 не выдавался.

В обоснование и доказательство доводов иска истцом предоставлено апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.07.2025, которым решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 30.10.2024 оставлено без изменения, указанное определение вступило в законную силу, при этом апелляционным определением Белгородского областного суда от 24.07.2025 установлено, что технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, не соответствует всем требованиям законодательства (стр. 5 абз.1), таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию и оспариванию, в связи с чем суд полагает, что материалами дела и содержанием указанного решения подтверждается нарушение установленных требований инженером ФИО1 и несоответствии выводов оспариваемого заключения ответчика фактическим обстоятельствам, что является основанием признания заключения незаконным и обязания ответчика повторно рассмотреть данный вопрос с учётом выводов суда.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой проверки деятельности кадастрового инженера ФИО1, Ассоциацией не были применены нормы права, подлежащие применению в данном случае, что привело к невыявлению нарушений обязательных требований законодательства о кадастровой деятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровой деятельности, стандартов осуществления кадастровой деятельности.

Также в выводах Ассоциации, изложенных в акте внеплановой проверки от 30.10.2024 № №, указано, что информация о самовольно перепланированном и переустроенном нежилом помещении внесена в ЕГРН, что подтверждает законность действий кадастрового инженера.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 30.10.2024 по делу № № действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади нежилого помещения, машино-места на этаже (плане этажа) признаны незаконными.

По указанным основаниям суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации Белгорода к ассоциации саморегулируемой организации "Балтийское объединение кадастровых инженеров" о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров», оформленное актом внеплановой проверки от 30.10.2024 №№, утвержденное протоколом заседания Контрольной комиссии от 30.10.2024 о признании деятельности кадастрового инженера ФИО1 соответствующей требованиям Закона о кадастровой деятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровой деятельности, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, обязать ассоциацию саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров» рассмотреть повторно жалобу администрации Белгорода на действия кадастрового инженера ФИО1 (№ №) с учетом норм действующего законодательства, подлежащих применению к обстоятельствам, установленным судом.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025