Дело № 2а-4662/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004009-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИВС УМВД России по г. Калининграду, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Министерству финансов РФ, УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в период времени с 02:50 13 декабря 2017 года по 13:00 минут 14 декабря 2017 года он содержался в ИВС г. Калининграда в ненадлежащих условиях. Так, в камере отсутствовало спальное место, спать приходилось на полу, отсутствовал туалет, вместо него стоял жестяной бак, который не закрывался, отсутствовала раковина с проточной водой. Стены были оштукатурены «под шубу», о которую он неоднократно получал повреждения. На стенах камеры была плесень, из-за чего у него развился двухпазовый гайморит. Не выдавались постельные принадлежности, в том числе одеяло, предметы личной гигиены (зубная паста и щетка, туалетная бумага, мыло). Не была предусмотрена полка для хранения продуктов. В камере водились блохи, клопы и вши. Душ и баня не предоставлялись, не предоставлялась положенная по закону прогулка раз в сутки. В камере также отсутствовали вентиляция, зеркало, окно, стол и стул. Из-за того, что приходилось спать на полу, у него болела спина, в связи с чем вызывали скорую помощь. 05 июля 2017 года у него был диагностирован туберкулезный спондилит. Из-за отсутствия дневного освещения, он не мог подготовиться к следственным действиям, ухудшилось его зрение. Указанные нарушения унижали его человеческое достоинство, причинили ему моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 94233 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФК по Калининградской области, ИВС УМВД России по Калининградской области, МВД России.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель УМВД России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном отзыве в удовлетворении требований просила отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Калининградской области, ИВС УМВД России по г. Калининграду, МВД России о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных, лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации достоинство личности охранялся государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Федеральным Законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 113-ФЗ) определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст.ст. 23, 24 Закона № 103-ФЗ, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности.

В силу ст. 16 Закона №103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно п.п. 43-44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, а также спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

В соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по г. Калининграду в период времени с 02:50 13 декабря 2017 года по 13:00 14 декабря 2017 года.

По представленным административным ответчиком сведениям, при водворении в ИВС до ФИО1 была доведена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. В период своего содержания в ИВС ФИО1 жалоб не заявлял.

В журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 лично написал: «Телесных повреждений нет, в экстренной медпомощи не нуждаюсь. Подпись».

По убытию из ИВС ФИО1 жалоб на режим и условия содержания не заявлял, о чем указал в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, также учинил запись: «Постельными принадлежностями и бельем пользовался. Вещи, изъятые в ИВС, получил полностью».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, книгой учета лиц, содержащихся в ИВС.

В соответствии с актом проверки ЦГСЭН МСЧ МВД России по Калининградской области от 06 сентября 2017 года камеры по оснащению и оборудованию не полностью соответствуют требованиям приказа МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, а именно: отсутствуют стол и скамейка, вешалка и полочка для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, не оборудованы санузлы и краны с водопроводной водой, бачки для питьевой воды. Отсутствуют естественное освещение и естественная вентиляция, прогулочный дворик. Для задержанных оборудован санузел (унитаз, раковина, душевая), установлены нары на 1-2-х человек. Вновь прибывшие проходят помывку в душе. Выдаются индивидуальные постельные принадлежности и чистое постельное белье. При наличии жалоб на плохое самочувствие дежурным вызывается бригада скорой медицинской помощи.

Согласно ответу Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, условия содержания в ИВС в период нахождения там административного истца, не в полной мере соответствовали требованиям Закона № 103-ФЗ: в камерах вместо индивидуальных спальных мест был оборудован сплошной дощатый настил, на котором располагались в ряд несколько человек; отсутствуют канализация, водопровод, туалет. Заключенные выводятся в общий туалет; в камерах окна очень маленькие и не пропускают дневного света, искусственное освещение недостаточное; камеры не оборудованы необходимой мебелью; отсутствует прогулочный двор.

Статьей 17.1 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Действительно, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что условия его содержания в 2017 году не в полной мере соответствовали требованиям закона.

В частности, в камерах отсутствуют санитарные узлы, краны с водопроводной водой, необходимая мебель, уровень естественной и искусственной освещенности в камерах является недостаточным, в некоторых камерах стены оштукатурены «под шубу».

Однако данные нарушения с учетом их незначительного характера и небольшого периода содержания ФИО1 в ИВС (менее двух суток) нельзя признать существенными. Никаких доказательств, свидетельствующих о наступлении для него каких-либо неблагоприятных последствий в результате несоответствия условий его содержания требованиям закона, ФИО1, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, суду не представлено, сведения о том, какие его права и законные интересы нарушены, не доказаны.

Отсутствие непосредственно в камере санузла и кранов с водопроводной водой, прогулочного дворика также в связи с незначительным сроком содержания ФИО1 в ИВС нельзя признать существенным нарушением, при том, что в изоляторе оборудован общий санузел, который располагался в коридоре, задержанные выводились в него по их просьбе.

Из ответа ИВС УМВД России по г. Калининграду следует, что при поступлении в изолятор ФИО1 в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, он собственноручно написал: «Жалоб на здоровье нет, в экстренной медпомощи не нуждаюсь, подпись». Также в данном журнале имеется отметка о том, что ФИО1 опрошен бригадой скорой медпомощи, жалоб нет.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что при водворении в ИВС ему не была оказана медицинская помощь, в которой он нуждался, опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что в экстренной медицинской помощи он не нуждался, при вызове бригады скорой медпомощи жалоб не предъявлял.

Кроме того, вопреки ссылке административного истца, оборудование камер изолятора временного содержания деревянными нарами допускается в соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950.

Данных о том, что ФИО1 обращался с жалобами на условия содержания в изоляторе временного содержания в 2017 году в прокуратуру или в аппарат Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, не имеется.

Таким образом, существенных нарушений условий содержания истца в ИВС, которые могли бы повлечь неблагоприятные для него последствия, причинить ему нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и явиться основанием для взыскания в его пользу компенсации, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не представлено.

Необходимо учитывать, что содержание административного истца в ИВС связано с его противоправным поведением. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только, как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Применение положений Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве эффективного внутригосударственного средства правовой защиты лиц, которым действительно причинен вред в период лишения свободы, не должно сводиться к неосновательному обогащению за счет казны каждого лица, к которому государство было вынуждено применить меры принуждения, ограничивающие свободу.

Доводы представителя УМВД России по Калининградской области о пропуске истцом срока на обращение в суд в порядке ч.1 ст. 219 КАС РФ, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, к таким правоотношениям подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального и процессуального права, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, законность помещения истца в изолятор временного содержания, незначительный период времени его нахождения в условиях ИВС, а также отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для возмещения вреда, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Герасимова