Мотивированное решение
изготовлено 07.09.2023
№ 2-6004/2023
66RS0001-01-2023-004594-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2023 года
город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истцы обратились с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указали следующее. В период с 2017 по 2023 годы между истцами и ответчиком заключены договоры займа на сумму 5 906 283, 41 руб., которые подтверждаются расписками ответчика. 05.05.2023 стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма 5 906 283, 41 руб., а все ранее данные расписки признаются утратившими силу. Договор займа беспроцентный. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в течении одного месяца после получения требования заимодавцев. Требование было вручено ответчику, однако, по истечении предусмотренного договором срока сумма займа не возвращена.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в сумме 5 906 283, 41 руб., по 2 953 141,70 руб. в пользу каждого, госпошлину в размере 37 731 рубль.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 47).
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом из материалов дела установлено, и не оспаривается сторонами, что 05.05.2023 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истцы передали ответчику денежные средства в размере 5 906 283,41 рублей (л.д. 17-18). Согласно условиям договора займа заемщик возвращает заимодавцу сумму займа в течении месяца с момента выставления требования (п. 2.2).
Требование о возврате денежных средств было выставлено ответчику 05.05.2023 (л.д. 19), однако, сумма займа не была возвращено в срок.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства в полном объеме по договору займа истцам ответчиком не возвращены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных обстоятельствах требование истцов о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа подлежит удовлетворению.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о признании иска.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 731 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.05.2023 в размере 2 953 141,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 865,50 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 05.05.2023 в размере 2 953 141,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 865,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова