Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Шахунского межрайонного суда <адрес> ФИО6.,

с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на автомобильной дороге (трассе) Нижний Новгород – Шахунья - ФИО2 257 км в г.о.<адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), пересекла сплошную линию разметки и выехала на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который осуществлял поворот налево в разрешенном месте для осуществления маневра, заблаговременно заняв крайнее левое положение и включив левый указатель поворота. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Участвующее в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, которой были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств, отводов не заявила, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, фактически признала, вместе с тем сообщила, что маневр, осуществленный Потерпевший №1, с автомобилем которого она ехала в попутном направлении был для неё неожиданным, и утверждает, что он не включал указатель левого поворота, при этом сама ФИО1 считает, что не выбрала безопасную дистанцию. Утверждает, что избегая столкновения с фурой, выехала на полосу встречного движения, где и столкнулась с автомобилем потерпевшего. В судебном заседании ФИО1 принесла извинения потерпевшему, которые последний принял. Также ФИО1 пояснила, что, помимо настоящего протокола, в отношении нее было вынесено другое постановление и наложен административный штраф.

Участвующий в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобиле ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на автомобильной дороге (трассе) Нижний Новгород – Шахунья - ФИО2 257 км, остановившись на перекрестке, включил левый указатель поворота, убедившись в безопасности маневра, посмотрев в зеркала, стал осуществлять поворот налево, после чего в его автомобиль въехала ФИО1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил травму в виде перелома ребра, и впоследствии обращался в больницу. Считает, что ФИО1 могла избежать столкновения, выбрав безопасную дистанцию.

По ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приобщены фотографии с места ДТП.

Свидетель ФИО4 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил. При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он занимает должность начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о ДТП на 257 км а/м Н.Ногвород-Шахунья-ФИО2 (поворот на Лужайское кладбище) произошло ДТП с пострадавшими. На место ДТП отправился наряд ДПС, который зафиксировал все обстоятельства происшествия. Сам он на место не выезжал. По результатам разбора в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Заслушав лиц, участвующий в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 196-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на автомобильной дороге (трасса) Нижний Новгород – Шахунья - ФИО2 257 км, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), пересекла сплошную линию разметки и выехала на встречную полосу движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением потерпевшего Потерпевший №1, который осуществлял поворот налево, заблаговременно включив соответствующий указатель поворота, и осуществлял поворот в разрешенном месте для осуществления маневра. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Вина ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат пояснениями Потерпевший №1, кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.1);

- заключением эксперта № (л.д.27-28), согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, имелся: перелом четвертого ребра слева. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от воздействия тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологической характеристикой повреждения. Согласно пункту 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев в определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Указанное повреждение получено в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 17);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 16);

-постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 20);

- а также приобщенными к материалам дела фотографиями (светокопиями), представленными потерпевшим Потерпевший №1

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны были ознакомлены, каких-либо замечаний не заявляли. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Экспертное заключение о тяжести вреда здоровью потерпевшего соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыты их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка.

Судья, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что наступившие последствия – причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 положений ПДД РФ.

Сведения, приведенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) о том, что ФИО1 управляла автомобилем, не имея права управления транспортным средством, не относятся к предмету рассмотрения в настоящем судебном заседании, и не являются предметом оценки суда.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует действия последней по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, комплекс которых позволяет индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае и избрать соразмерную, справедливую и наиболее эффективную меру государственного принуждения, способствующую достижению баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, степень общественной опасности содеянного, а также личность нарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание ФИО1 своей вины, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеется постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по ее вине. ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

Согласно абз.6 п.3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Положения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере применимы и к случаям совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 второй раз привлекается к административной ответственности, что противоречит положениям ч.1 ст.50 Конституции РФ и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ УИН УИН № подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД <адрес>), банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, Р/СЧ №, БИК: №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Копию квитанции представить в Шахунский межрайонный районный суд.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья ФИО7