25RS0№-08
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Рябинине К.Ю.
с участием:
истца ФИО1
представителя истца ФИО2,
по доверенности
представителя ответчика ФИО3,
по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности
УСТАНОВИЛ
Нежилое здание площадью 43,6 кв. м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Решением администрации <адрес>, оформленным письмом №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 30 кв. м в районе <адрес>, бокс №а Гаражно-строительному кооперативу № (далее по тексту – ГСК-55) для дальнейшей эксплуатации здания гаража, и в утверждении схемы расположения названного земельного участка с разделом земельного участка с кадастровым № на два земельных участка площадью 30 кв. м и 4898 кв. м.
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указывая, что названный отказ является незаконным, нарушает его права на земельный участок, которым он фактически владеет, поскольку спорный земельный участок на законном основании был предоставлен для гаражного строительства ГСК-55 на праве бессрочного пользования, принадлежащее ему здание – двухэтажный гараж, возведено до 2004 г., и находится в пределах земельного участка, предоставленного ГСК-55, тем самым, в связи с переходом к нему права собственности на нежилое здание, он имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположено здание. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости с кадастровым номером 25:28:030018:612, площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:15022 и уменьшения его площади на 30 кв. м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечён ГСК-55.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что право собственности истца на здание с кадастровым номером 25:28:030018:612 возникло на основании договора купли-продажи.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что вопрос приобретения истцом земельного участка в собственность подлежит разрешению в порядке, установленном нормами ЗК РФ, названный порядок истцом не соблюдён, при обращении истца в суд с настоящим иском им избран ненадлежащий способ защиты права. Просит суд в иске отказать.
Представитель ответчика ГСК-55 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту нахождения ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ГСК-55.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:
Факты наличия у ФИО1 права собственности на нежилое здание площадью 43, 6 кв. м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, государственная регистрация права на которое произведена ДД.ММ.ГГГГ; отказа ФИО1 решением администрации <адрес>, оформленным письмом №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 30 кв. м в районе <адрес>, бокс №а ГСК-55 для дальнейшей эксплуатации здания гаража, и в утверждении схемы расположения названного земельного участка с разделом земельного участка с кадастровым № на два земельных участка площадью 30 кв. м и 4898 кв. м, подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 основаны на убеждении последнего о наличии у него оснований для приобретения права собственности на земельный участок в связи с наличием прав на него прежнего собственника объекта недвижимости, и в связи с наличием у него права собственности на гараж.
Между тем, указанное убеждение не основано на законе и противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Так, истцом не представлено суду подтверждения наличия и объёма прав на земельный участок прежнего собственника принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030018:612, как не представлено и сведений о прежнем собственнике и об основаниях приобретения права на указанный объект, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, с учётом периода нахождения гражданского дела в производстве суда истец не был ограничен в возможности представления доказательств.
Кроме того, утверждая о наличии оснований приобретения права собственности на земельный участок в связи с наличием права собственности на гараж, ФИО1 представил суду документы о регистрации права собственности на объект недвижимости в виде нежилого здания, что исключает применение в отношении названного объекта правового регулирования, установленного в отношении гаража, расположенного на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»).
Из содержания п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе права собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ в виде решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, и в виде договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Таким образом, возможность приобретения находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в собственность иным путём, в том числе избранным истцом путём признания права в судебном порядке без соблюдения установленных ЗК РФ процедур, исключена, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, ФИО1 в иске необходимо отказать.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в настоящем случае поводом для обращения в суд явилось несогласие истца с отказом органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, соответственно, надлежащим способом защиты права, которое истец считает нарушенным, является иск о признании данного решения органа местного самоуправления незаконным, тогда как подобная возможность истцом реализована не была.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
ФИО1 в иске к администрации <адрес> о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: