Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-000673-64

№ 2-946/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2013 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 508452 руб., а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 30.06.2022 между ОАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор цессии №, по которому права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «ПКО «ФинТраст».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2013 в размере 490000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала письменное ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 13.03.2013 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 508452 руб. на срок 84 месяца по 13.03.2020 под 20 % годовых (л.д. 13-14).

В соответствии с п.п. 1.8, 1.9 договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 11291 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 13 число; размер последнего платежа – 12425 руб. 58 коп., дата последнего платежа – 13.03.2020.

Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме, что им не оспаривается.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик производил частичное исполнение обязательств по договору в виде возврата денежных средств на условиях, предусмотренных договором, однако далее исполнение обязательств по договору прекратилось, что стало следствием формирования задолженности по кредитному договору.

Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 13.03.2013 в сумме 490000 руб., истцом расчет задолженности не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.06.2022 между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор цессии №, по условиям которого к ООО «ФинТраст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 13.03.2013 с ФИО1 (л.д. 10-12).

На основании Договора уступки прав ООО ПКО «ФинТраст» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 25).

Договор уступки прав требований заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения, касающаяся ответчика, оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания задолженности по договору № № от 13.03.2013 в заявленном размере.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 22.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2104/2024 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который отменен 09.09.2024 (л.д. 18).

Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено истцом в суд посредством почтовой корреспонденции 31.03.2025 (л.д. 29).

Согласно условиям кредитного договора, последний платеж заемщик должен был внести 13.03.2020, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек 13.03.2023. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился к мировому судье 01.07.2024, то есть по истечении установленного законом процессуального срока. Соответственно, обращение в суд с настоящим исковым заявлением 31.03.2025 также произведено за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что последним днем для предъявления исковых требований является 13.03.2023, при этом первоначально заявление о выдаче судебного приказа истцом подано за пределами установленного законом срока исковой давности (01.07.2024), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова