Дело №2-867/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
18 января 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.08.2020 по 17.07.2022 в размере 717 722 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 377 руб. 22 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата – <данные изъяты>. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 17.07.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 717 722 руб. 27 коп., в том числе: 639 100 руб. – сумма основного долга, 78 622 руб. 27 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2020 по 17.07.2022.
Дело передано определением Ленинского районного суда г.Новосибирска по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г.Новосибирска, учитывая полученные сведения об адресе регистрации ответчика в Кировском районе г.Новосибирска.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 13.12.2022, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщил. Адрес регистрации ответчика проверен судом путем получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для повторного отложения рассмотрения дела.
С учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д.6-7).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д.5).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.8).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление пени за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Требований о взыскании неустойки истец не заявлял.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленному истцом расчёту (л.д.4) по состоянию на 17.07.2022 сумма просроченной задолженности ФИО2 перед истцом по кредиту составляет 717 722 руб. 27 коп., в том числе: 639 100 руб. – сумма основного долга, 78 622 руб. 27 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2020 по 17.07.2022.
Как следует из расчета и выписки по счету, ответчиком с даты заключения кредитного договора не выполнено платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам (проценты рассчитаны по ставке 10,5% годовых).
Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате кредита и процентов в предусмотренный кредитным договором срок, не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 377 руб. 22 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 19.07.2022 (л.д.16).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.08.2020 по 17.07.2022 в сумме 717 722,27 руб., а также расходы на оплату пошлины в размере 10 377,22 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-867/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0006-01-2022-008438-82).
По состоянию на 03.02.2023 заочное решение не вступило в законную силу.