УИД 28RS0008-01-2023-001119-95
Дело № 2-794/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области
07 ноября 2023 года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Плешкова А.А.,
при секретаре Шкабарня К.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 П.П., обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании в его пользу суммы займа в размере 1600000 руб., процентов по займу в размере 1600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165435,62 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 35000 руб., почтовые расходы 264,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25027 руб. В обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами <Номер обезличен>. Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 1600000 руб. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 5% в месяц. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный договором займа срок не вернул, до настоящего времени долг не погашен, проценты не уплачены. <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга в досудебном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1 П.П. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, по обстоятельствам, указанным в иске, также дополнительно представил письменные пояснения к исковому заявлению с учетом возражений ответчика. Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы договора займа от <Дата обезличена> не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы договора займа от <Дата обезличена> не заявлял.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 8 Гражданского кодекса РФ, предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа между физическими лицами <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 П.П. передал в долг ФИО2 денежные суммы в размере 1600000 рублей на срок до <Дата обезличена>. Сумма займа передана наличными денежными средствами.
Кроме того, данным договором установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% в месяц (п. 2.1).
За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1), в силу п. 3.1.
Согласно п. 3.2 за нарушение сроков оплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 6.1 договора все изменения и дополнения к нему действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Договор имеет подписи займодавца ФИО1 и заемщика ФИО2, под подписью ФИО2 имеется рукописный текст: «Деньги взял <Дата обезличена>.», однако, из данного рукописного текста не представляется возможным сделать вывод, кем именно составлена данная надпись и в нарушение п. 6.1 договора данное дополнение к договору не подписано обеими сторонами.
Из доводов искового заявления следует, что фактическая передача денежных средств по договору состоялась <Дата обезличена>, что подтверждается личной записью ФИО2.
Вместе с тем, из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что данный договор он не подписывал, никакие записи в него не вносил.
Из содержания правовых норм ст. 807-808 ГК РФ, в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Согласно пункту 1.1 договора займа от <Дата обезличена> займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1600000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно пункту 1.2 договора, сумма займа передается наличными денежными средствами.
Из буквального толкования вышеуказанных условий договора займа не следует, что при подписании договора сторонами, ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в сумме 1600000 рублей. Получение по договору денежных средств в размере 160000 рублей оспаривается ответчиком.
В предмет доказывания по настоящему спору входит факт передачи денежных средств заемщику.
В соответствии с п. 1 ст. 161, ст. 162 Гражданского кодекса РФ в подтверждение передачи денежных средств по договору займа могут быть приняты только письменные доказательства.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст. 59, 60 ГПК РФ, передача денежных средств может быть подтверждена определенными средствами доказывания (платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ФИО1 обязанность по передаче ФИО2 денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> была исполнена.
При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО2 в размере 1600000 руб. не представлено, рукописный текст: «Деньги взял <Дата обезличена>.» под подписью ФИО2 таковой не является.
Истцом не представлено расписок, платежных поручений, акта приема-передачи, выписок по счету о перечислении ответчику денежных средств в указанном размере по договору от <Дата обезличена>, а само по себе указание в договоре о том, что займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1600000 рублей применительно к положениям ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора, в отсутствие относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств, получение ответчиком денежных средств в размере 1600000 рублей не подтверждает.
При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа между физическими лицами <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 П.П. передал в долг ФИО2 денежные суммы в размере 1600000 рублей на срок до <Дата обезличена> (п. 1.1, 1.3 договора).
В этой связи утверждения истца ФИО1 о том, что срок возврата займа сдвинулся на один месяц (до <Дата обезличена>), поскольку денежные средства в долг ФИО2 взял <Дата обезличена>, суд считает несостоятельными, поскольку дополнений в п. 1.3 договора, сторонами не вносилось.
Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Зейский районный суд <Дата обезличена>, тогда как срок исковой давности по заявленным требования, согласно дате, до которой истцом ответчику была предоставлена сумма займа <Дата обезличена> (п. 1.3 договора) истек <Дата обезличена>. Таким образом, срок исковой давности при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, на дату обращения в Зейский районный суд пропущен, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
А.А. Плешков
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья А.А. Плешков