Решение по делу № 2-220/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-220/2025

УИД 91RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики ФИО9 в составе:

Председательствующего, судьи Маслак В.Ю.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики ФИО9 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании доли в общем имуществе незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на спорную долю, взыскании денежной компенсации в пользу ответчика, третьи лица – ФИО3, Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО9 ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики ФИО9 поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО6 о признании доли в общем имуществе незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на спорную долю, взыскании денежной компенсации в пользу ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 После его смерти открылось наследство, в качестве наследников первой очереди были призваны истица - дочь умершего, ФИО3 супруга умершего, ФИО5 сын умершего, ответчик ФИО6 сын умершего. Нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики ФИО9 ФИО4 было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а именно на 1/2 долю автомобиля, марки SKODA FABIA, год выпуска 2011 год, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет - серый, регистрационный знак <***>, состоящего на учете в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ истице как наследнику в 3/4 долях, нотариусом, в виду отказа от наследства в ее пользу ФИО3 - супруги наследодателя в 1/4 доле, и ФИО5 - сына наследодателя в 1/4 доле, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли автомобиля, марки SKODA FABIA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет - серый, регистрационный знак <***>, состоящего на учете в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ истице, нотариусом, в виду отказа от наследства в ее пользу ФИО3 - супруги наследодателя в 1/4 доле, и ФИО5 - сына наследодателя в 1/4 доле, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли квартиры, находящейся по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 59,4 кв. м, квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома, ее кадастровый №.

Кроме того, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль и указанную квартиру принадлежит ответчику.

В настоящее время ответчик владеет долей автомобиля формально и не пользуется автомобилем марки SKODA FABIA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, не дает согласие на его регистрацию (постановку на учет) в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО9, за наследниками, являющимися собственниками долей автомобиля, размер которых больший, чем доля автомобиля ответчика, чем существенно нарушает право собственности истицы на принадлежащие им 3/8 доли в праве собственности на транспортное средство.

Квартирой, находящейся по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, ответчик так же не пользуется, в квартире не проживает.

В связи с этими обстоятельствами у истца отсутствует возможность полноценно осуществлять свои гражданские права и обязанности, а именно осуществлять свое право собственности - владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим им имуществом.

Ответчик в пользовании автомобилем и квартирой не заинтересован, кроме того, истец полагает, что его доля в праве собственности на транспортное средство и квартиру является незначительной, и не может быть выделена в натуре без причинения ущерба имуществу.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать 1/8 долю ФИО6 в общей долевой собственности на автомобиль SKODA FABIA (VIN: №), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, незначительной. Прекратить право собственности ФИО6 в отношении 1/8 доли в общей долевой собственности на автомобиль SKODA FABIA (VIN: №), 2011 г.в., государственный регистрационный знак <***>. Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность по выплате компенсации ФИО6 за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль SKODA FABIA (VIN: №), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в размере 47 125 (сорок семь тысяч сто двадцать пять) рублей. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю автомобиля SKODA FABIA (VIN:№), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Признать 1/8 долю ФИО6 в общей долевой собственности квартиры общей площадью 59,4 кв. м, находящейся по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, незначительной. Прекратить право собственности ФИО6 в отношении 1/8 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,4 кв.м. находящуюся по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, а 63, состоящую из трех жилых комнат, расположенную на четвертом этаже многоэтажного дома, кадастровый №. Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность по выплате компенсации ФИО6 за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,4 кв.м, находящуюся по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, в размере 479 000 (четыреста семьдесят девять тысяч) рублей.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю квартиры общей площадью 59,4 кв. м, находящейся по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного дома, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО14 в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики ФИО9 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО9 Н.Л. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная норма предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд может при отсутствии согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О указано, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Согласно материалов дела ФИО3, ФИО2 ФИО6 являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры площадью 59,4 кв.м. расположенной по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, ФИО3 ? доли, ФИО2 -3/8 долей, ФИО6 – 1/9 доля (л.д.83-86).

Согласно сведений Отделения № МРЭО Госавтоинспекции МВД России по Республике ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исх. 11/1/8-149, за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится автомобиль SKODA FABIA государственный регистрационный знак <***>, с 01.06.20213 г. прекращена регистрация ТС в связи с наличием сведений о смерти ФЛ (л.д.112).

Согласно свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 3/8 доли автомобиля SKODA FABIA (VIN: №), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 193).

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником 1/2 доли автомобиля SKODA FABIA (VIN: №), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 191).

Согласно свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником 1/8 доли автомобиля SKODA FABIA (VIN: №), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 198).

Согласно ответа МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по адресу: Республика ФИО9, <адрес> фактически, длительное время проживает ФИО3 (л.д.208).

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по месту пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, Кузбасс, <адрес> (л.д. 209).

Согласно наследственного дела № заведенного после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди является ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5 (л.д.114-230).

Согласно отчета № о стоимости 1/8 доли трехкомнатной квартиры по адресу: Республика ФИО9, <адрес> составляет 479 000 руб. (л.д.42).

Согласно отчета № о стоимости автомобиля SKODA FABIA (VIN: №), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет 377 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку фактически в спорной квартире ответчик не проживает и не намерен проживать, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, учитывая что истец имеет 3/8 долей спорной квартиры, автомобиля имеет законный интерес в их использовании, фактически истцом заявлено требование о принудительном выкупе у ответчика принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, автомобиль и в ходе судебного разбирательства в настоящем случае установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца и об их удовлетворении учитывая заявленную сумму компенсации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать 1/8 долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общей долевой собственности на автомобиль SKODA FABIA (VIN: №), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 долю в общей долевой собственности на автомобиль SKODA FABIA (VIN: №), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль SKODA FABIA (VIN: №), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в размере 47 125 (сорок семь тысяч сто двадцать пять) рублей.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю автомобиля SKODA FABIA (VIN:№), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Признать 1/8 долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общей долевой собственности квартиры общей площадью 59,4 кв.м., находящейся по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/8 долю в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,4 кв.м., находящуюся по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, расположенную на четвертом этаже многоэтажного дома, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,4 кв.м, находящуюся по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, в размере 479 000 (четыреста семьдесят девять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО9 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО9 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Маслак В.Ю.