Решение по делу № 2-241/2022 от 07.07.2022 - о возмещении излишне выплаченных сумм.

дело №2-241/2022

<Цифры изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2022 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре Зугеевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Аларскому району» к ФИО2 о возмещении излишне выплаченных сумм,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Аларскому району» (ОГБУ «УСЗСОН по Аларскому району») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы переплаты в размере 77059,51 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет как неработающей матери. ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО2 в учреждение истцу стало известно, что ФИО2 с сентября 2020 года работает учителем химии в МКОУ Ныгдинская СОШ, в связи с чем должна была получать пособие по месту работы. ФИО2 своевременно данную информацию не предоставила, вследствие чего образовалась переплата в размере 77059,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОГБУ «УСЗСОН по Аларскому району» ФИО1 исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2, будучи трудоустроенной на неполный рабочий день имела право на выплату пособия по месту работы, но не через органы социальной защиты, поскольку к лицам, которые подлежат обязательному социальному страхованию, она не относится.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что с её стороны нет неосновательного обогащения, недобросовестности действий.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОГБУ «УСЗСОН по Аларскому району» (на тот момент ОГКУ «УСЗН по Аларскому району») с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Законом РФ от 19.05.1995 №81-ФЗ ст.13 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

На момент обращения в орган социальной защиты ФИО2 не работала, что подтверждается записями в трудовой книжке, обучалась по очной форме в ФГБОУ ВО Иркутский государственный аграрный университет имени Е Институт управления природными ресурсами. При обращении с заявлением о выплате пособия ФИО2 обязалась своевременно извещать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение (прекращение) предоставления государственной услуги.

Решением ОГБУ «УСЗСОН по Аларскому району» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 3932,94 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4050,92 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как неработающему лицу и не подлежащему обязательному социальному страхованию.

На основании данного решения ФИО2 в период с сентября 2020 года по июнь 2021 года получала пособие по уходу за ребенком, общий размер которого согласно справке истца составил 77059,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ как следует из справки <Цифры изъяты> и информации о переплате ОГБУ «УСЗСОН по Аларскому району» установлен факт излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки по причине установления факта трудоустройства ФИО2 В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о факте излишне выплаченных сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком с предложением возврата полученных денежных средств.

В силу абзацев 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком как подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, так и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).

Названное пособие, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 81-ФЗ, выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно абз. 9 статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МКОУ Ныгдинская СОШ на должность учителя, согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> на неполный рабочий день, что не оспаривается истцом.

Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, которым также предусмотрено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком для матерей либо отцов, других родственников, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящихся в отпуске по уходу за ребенком;

матерей либо отцов, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком и не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях) (пункт 42).

При этом в силу п. 48 данного Порядка в первом случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается - по месту работы, службы; во втором случае - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы.

Согласно ст. 18 Закона N 81-ФЗ получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

В соответствии со статьей 19 Закона N 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Из справки директора МБОУ Ныгдинская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 по месту работы пособие по уходу за ребенком до полутора лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не назначалось и не выплачивалось.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестности, что в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания излишне выплаченного пособия.

К указанному выводу суд приходит исходя из установленных судом обстоятельств, согласно которым пособие по уходу за ребенком ФИО2 было назначено правомерно, в спорный период ФИО2 была трудоустроена, работала в МБОУ Ныгдинская СОШ на условиях неполного рабочего времени, выплата пособия по месту работы ФИО2 не производилась. В силу абз. 9 статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ФИО2 не утратила права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика судом не установлено, а доказательств свидетельствующих об обратном истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что право на получение пособия у ответчика имелось по месту работы, без обращения в органы социальной защиты, в данном случае не имеют правового значения, так как со стороны ответчика злоупотребление своими правами отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований областного государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Аларскому району» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО2 (<Данные изъяты>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Аларскому району» сумму переплаты в размере 77 059 рублей 51 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Председательствующий А.И. Башенхаев