Дело №

УИД: 50RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Новиковой Н.В.., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к М мотивируя свои требования тем, что между Банком и М был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПВО) путем подачи подписания должником заявления и присоединения правил комплексного обслуживания физических лиц.

Банком в адрес ответчика 17.03.2020г. было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 583 601,08 рублей. Ответчик акцептовала получение кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 17.03.2020г. в соответствии с условиями сумма кредита- 583 601,80 рублей, дата выдачи- 17.03.2020г., срок действия- 60 месяцев, дата возврата кредита- 17.03.2025г., процентная ставка- 13,20% годовых, погашение осуществляется ежемесячными платежами в сумме 13338,54 руб.,

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в размере 583 601,08 рублей на счет ответчика №.

По состоянию на 23.05.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 540 437,36 руб., из которых: 427 827,42 рублей основной долг, 64 672,79 рублей плановые проценты, 1 035,52 рублей пени, 1 901,63 рублей пени по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период 31.03.2022г. по 23.05.2023г. в размере 540 437,36 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 605,374 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Суд на основании п. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между Банком и М был заключен кредитный договор № от 17.03.2020г. по условиям которого сумма кредита составила 583 601,08 рублей, процентная ставка 13,20% годовых.

Во исполнении своих обязательств банк перечисли на расчетный счет ответчика № денежные средства в размер 583 601,08 рублей.

Согласно п.12 Кредитного договора, размере неустойки составляет 0,2% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 540 437,36 рублей из которых: 427 827,42 рублей основной долг, 64 672,79 рублей плановые проценты, 1 035,52 рублей пени, 1 901,63 рублей пени по просроченному долгу.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 604,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с М, (паспорт 4622 № ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору № от 17.03.2020г. в сумме 540 437 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 604 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новикова