78RS0002-01-2021-006689-75
Дело № 2-8101/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 июля 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (далее – ЖКС № 2) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать дверь, установленную в общем коридоре лестничной клетки № этажа парадной № многоквартирного дома .
В обоснование заявленных требований истец сослался на факт осуществления ответчиками в отсутствии разрешительной документации спорной перепланировки путем установки двери в общем коридоре лестничной клетки № этажа парадной № многоквартирного дома , функции по управлению которым выполняет истец.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчиков в равных долях.
Заочным решением суда от 08.12.2021 требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 15.06.2022 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ЖКС №2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно просил прекратить производство по делу в части возложения обязанности на ответчиков привести помещение в проектное состояние.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что на момент подачи иска спорная перегородка была демонтирована.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалы дела свидетельствуют о том, что управление многоквартирным домом осуществляет ЖКС № 2, в котором ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № (общая долевая собственность), ФИО3, ФИО4 – квартира № (общая долевая собственность), ФИО5 – квартира №.
В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.8, 2.2.11 Устава ЖКС № 2 истец обязан: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей; обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных пользователей помещений.
Таким образом, возбуждение данного гражданского дела по инициативе ЖСК № 2 обусловлено выполнением им обязательств по управлению многоквартирным домом
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.В силу требований частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.
При этом часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании, является самовольным.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено … обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние … (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что 10.07.2020 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района истцу выдано предписание №28-1-317/1/1, согласно которому при проведении внеплановой проверки органами пожарного надзора объекта – многоквартирного дома – были выявлены следующие нарушения: в общих коридорах на путях эвакуации допускается хранений вещей, мебели и других горючих материалов (); существующие объемно-планировочные решения поэтажного коридора (возведена перегородка, разделяющая поэтажный коридор на отдельные участки) нарушают требования, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, регламентирующие защиту поэтажных коридоров, жилых зданий высотой более 28 метров системой автоматической пожарной сигнализации и системой вытяжной противодымной вентиляции коридора, а именно: в результате разделения поэтажного коридора (общего) перегородкой (с заполнением дверного полотна) у квартир на участок образующий коридор, отделенный от смежного по отношению к нему другого поэтажного коридора, в выделенном помещении (коридор) не предусмотрено дымоприемное устройство, помещение (коридор) не защищено системой автоматической пожарной сигнализации и системой вытяжной противодымной вентиляции (указанное нарушение выявлено, в том числе у квартир: №).
В этой связи истцом в адрес ответчиков направлено уведомление с предложением в 10-дневый срок привести места общего пользования в проектное состояние, демонтировать перегородку, расположенную у квартир №.
Согласно представленному ответчиками акту от 20.06.2022, составленному ЖКС № 2, не проектная перегородка во внутриквартирном холле у квартир № – демонтирована.
Из показаний ответчиков следует, что спорная перегородка демонтирована до обращения истца с иском в суд, оснований не доверять показаниям ответчиков у суда не имеется, доказательств обратного стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, когда установлен факт демонтажа спорной перегородки до подачи иска в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение принято в окончательной форме 01.08.2022 года