Дело № 2-1764/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по кредитному соглашению № НОМЕР от ДАТА в общей сумме 296 635 руб. 76 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из: основного долга в 249 624 руб. 95 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в 47 010 руб. 81 коп., а также компенсацию судебных расходов в размере 6 166 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признала, но просила суд снизить размер заявленных ко взысканию процентов.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № НОМЕР от ДАТА, по условиям которого, что не оспаривается ответчиком, банк предоставил ей кредит в размере 260 400 руб. со сроком возврата кредита - ДАТА с процентной ставкой за пользование им в НОМЕР % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ свои обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов за пользование им по согласованному сторонами графику ответчик не исполняет, в результате чего образовалась подтвержденная представленным истцом расчетом задолженность, которая не оспорена ответчиком, проверена судом и признается верной.

Определением мирового судьи от ДАТА по возражением ответчика был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании той же кредитной задолженности в пользу истца.

Анализируя изложенное, суд считает, что представленными доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имеется, основанные на приведенных положениях закона требования истца подтверждены, а потому подлежат удовлетворению, так как действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право на изменение размера согласованных сторонами и не оспоренных договорных процентов за пользование кредитом.

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также компенсация судебных расходов в размере 6 166 руб. 36 коп. - уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 (паспорт серия 75 15 НОМЕР) задолженность по кредитному соглашению № НОМЕР от ДАТА в общей сумме 296 635 руб. 76 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из: основного долга в 249 624 руб. 95 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в 47 010 руб. 81 коп., а также компенсацию судебных расходов в размере 6 166 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 г.

Судья: