Дело №

УИД 55RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 2 октября 2023 года жалобу защитника АО «2022» - ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник АО «2022» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/70 находился в пользовании ООО «Стимул» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ссылается на тот факт, что комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

АО «2022» о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, защитника, либо законного представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».

Пунктом 5 ст. 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, выявлен факт размещения автомобиля марки «Фольксваген» г.р.з. <данные изъяты> на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями, находящемся вблизи дома по адресу: <адрес>Д.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке С-ВЗ/245558708, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ АО «2022» было привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Так, в обоснование доводов жалобы АО «2022» представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/70 (л.д. 17) в соответствии с которыми АО «2022» передало автомобиль в аренду ООО «Стимул».

В обоснование реальности договора аренды АО «2022» представлена выписка административных правонарушений, совершенных водителями транспортного средства «Фольксваген» г.р.з. <данные изъяты>, согласно которой, административные правонарушения были совершены на территории <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «Стимул» (л.д. 36).

Кроме того, в материалы дела представлена копия реестра переданных ООО «Стимул» транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «Фольксваген» г.р.з. <***> передано в пользование ООО «Стимул» (л.д. 37-43).

Таким образом, предоставленные АО «2022» доказательства подтверждают отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль Фольксваген, с государственным регистрационным номером <***> находился в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2