Дело № 2-в258/2023

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Верхний Мамон 20 октября 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Бреховой О.В.

с участием ФИО1, ее представителя ФИО9,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2995 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что 21.11.2000 года истец приобрел у ФИО13 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право истца на жилой дом и земельный участок не было оформлено в связи с тем, что на момент приобретения имущества истец являлся гражданином Армении, а в последствии в связи со смертью продавца, который умер 23.02.2002 года, на протяжении 22 лет истец открыто и непрерывно пользуется указанными выше жилым домом и земельным участком. За время пользования жилым домом и земельным участком никаких претензий к истцу от наследника ФИО2, администрации поселения, иных лиц не поступало. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика <адрес> судом направлялось судебное извещение, которое не было вручено ответчику и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд находит ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Верхнемамонского района Воронежской области не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просило рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Нижнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признала.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав доводы иска, материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23 марта 2002 года. Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2023 года на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 995 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 21.11.2000 года.

Право собственности ФИО3 на указанное выше имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 2995 кв.м. с кадастровым номером № от 21.11.2000 года, выпиской из постановления главы администрации села Нижний Мамон-2 Верхнемамонского района Воронежской области №38 от 14.11.2000 года, выпиской из похозяйственной книги №4, выданной администрацией Нижнемамонского-1 сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, заложенной с 2008 по 2012 г., лицевой счет №б/н от 31.08.2023 года №.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, умершего 23.03.2002 года, наследником имущества после его смерти является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, которому было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Свидетельство о праве на наследство на жилой дом площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 995 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, истцу не выдавалось.

Согласно доводам искового заявления, а также пояснениям истца в судебном заседании, ФИО1 21.11.2000 года заключила с ФИО3 устный договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В подтверждение заключения договора купли-продажи и получении денежных средств по договору ФИО3 была составлена расписка.

С момента смерти ФИО3 и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанными выше жилым домом и земельным участком, содержит и ухаживает за имуществом, платит коммунальные платежи и налоги.

Доводы искового заявления согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, которые пояснили суду, что проживают в с. Нижний Мамон в непосредственной близости с истцом ФИО1 Истец проживает в с. Нижний Мамон с 2000 года по настоящее время. Ранее спорный дом и земельный участок принадлежали ФИО3, истец купила у ФИО3 дом, уплатив ему деньги, но оформить права на них не успела, т.к. продавец умер. Истец пользуется приобретенным имуществом как своим. Не смотря на то, что в настоящее время истец переехала жить в другое место, она продолжает ухаживать за домом и земельным участком, ремонтировать дом, облагораживает территорию, сажает и обрабатывает огород.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им жилым домом и земельным участком началось 21.11.2000 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по устному соглашению о купле-продаже спорного дома и земельного участка с его собственником – ФИО3, без перерыва продолжалось истцом до момента его обращения в суд с настоящим иском.

Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом отсутствуют, договор купли-продажи между истцом и титульным владельцем жилого дома и земельного участка в надлежащей форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 не указывал спорные жилой дом и земельный участок в составе наследственного имущества, принятого по наследству после смерти ФИО3, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не получал. До настоящего времени жилой дом и земельный участок зарегистрированы по праву собственности за ФИО3 Администрация Нижнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области исковые требования признала.

В соответствии с вышеизложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2 995 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение принято 30 октября 2023 года

Председательствующий: Е.Ю. Борис