Дело № 2-3782/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-005049-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску МИФНС России ### по Владимирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Владимирской области (наименование изменено на МИФНС России ### по Владимирской области - далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 119 475 рублей.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что ответчиком в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020-2021 годы, в которых заявлены расходы на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <...> сумме 2 000 000 рублей.

На основании полученных сведений Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ подтвержден вычет за 2020 год – 57 194 рублей, за 2021 год – 62 281 рублей. Сумма налога возвращена на расчетный счет налогоплательщика в названном выше размере, что следует из карточки расчетов с бюджетом.

Вместе с тем, в дальнейшем было установлено, что ранее ФИО2 пользовался имущественным вычетом по декларации 2001 года на приобретение квартиры по адресу: <...>.

МИФНС России ### по Владимирской области такие сведения подтвердили.

Ответчик в 2001 году использовал право на имущественный вычет полностью в сумме 11 854 рублей при покупке квартиры, в связи с чем, им необоснованно заявлен имущественный вычет за 2020-2021 на 2 000 000 рублей в сумме 119 475 рублей.

Уведомление Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уточненных деклараций за 2020-2021 годы оставлено без внимания.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик уже использовал ранее свое право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение в собственность квартиры, то есть права на повторное получение налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры не имеет, Инспекция обратилась в суд с заявленными требованиями.

В качестве правового обоснования указаны нормы ст.ст. 1102 ГК РФ, 220 НК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Владимирское отделение ### филиал ПАО Сбербанк, МИФНС России ### по Владимирской области (впоследствии МИФНС России ### по Владимирской области) - исключена.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, иск не признавал.

Представитель истца ФИО5 в суде возражала против иска, указав, что семьей приобретена квартира в 2000-2001 году в совместную долевую собственность. ФИО2 подал декларацию, которая была возвращена, денежные средства ему не возмещены и не перечислены. В 2020 году ответчиком приобретена квартира, желая реализовать свое право на получение вычета, им была подана декларация. После проведения проверок ему был выплачен налоговый вычет. Истцом не представлено доказательств подтверждающих перечисление имущественного вычета за квартиру приобретенную в 2000-2001 годах.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, возражений не представили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в новой редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио" в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО2 в адрес Инспекции поданы декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2020 год на сумму 57 194 рублей, за 2021 год на сумму 62 281 рублей.

Из дела следует, что на основании решений ИФНС по Октябрьскому району <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат денежных средств в связи с предоставлением имущественного вычета (2 000 000 рублей) в сумме 57 194 рублей (решение ###) и 62 281 рублей (решение ###). Всего на сумму 119 475 рублей, которые перечислены истцу согласно сведениям КРСБ.

Факт получения указанных денежных средств, а также факт обращения в Инспекцию с заявлением о предоставлении налогового вычета ответчик не оспаривал.

Возврат денежных средств осуществлен в связи с приобретением ФИО2 в долевую собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <...>.

После предоставления ответчику имущественного вычета в ИФНС по Октябрьскому району <...> из МИФНС России ### по Владимирской области поступили сведения (от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ФИО2 (ИНН <***>) ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2001 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <...> по декларации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 854 рублей. Размер предоставленного имущественного вычета составил 1 541 рублей, перечислен на счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлены сведения о декларации о доходах ФИО2 (ИНН <***>) за 2001 год в электронном виде.

На лицевой счет ### (банковский счет ###) ответчика возвращена сумма 1 541 рублей.

Как следует из пояснений представителя Инспекции представить в суд копию решения о возврате суммы вычета не имеется возможности ввиду утраты документации.

Представитель ответчика утверждал, что сумма имущественного вычета ФИО2 в 2001-2002 годах не возвращалась, представил справку с места работы ЗАО фирма «Владстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ### об отсутствии сведений о получении налогового вычета.

По сведениям ПАО Сбербанк России банковский счет ### не найден, (физическому лицу не принадлежит) сведения до 2013 года представить невозможно, счет 40101 – принадлежит к балансовой группе «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы РФ».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы настоящего дела представлено реестровое дело по квартире по адресу <...>.

Судом установлено, что ФИО2 (совместно с ФИО6) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 приобретена (по ? доли) квартира по адресу <...> стоимостью 23 708 рублей.

Факт обращения в Инспекцию в 2002 году с декларацией о возврате имущественного вычета за 2001 год ответчиком не опровергнут. Следовательно, сведениями о приобретенной квартире, ее стоимости и обращении ответчика за предоставления вычета Инспекция располагала, произвела расчет и выплату вычета, о чем имеется информация из электронной базы данных.

При этом к учету принята сумма 11 854 рублей (23 708 рублей / 2) – доля приходящаяся ФИО2 Сумма возврата – 1 541 рублей (11854 рублей х 13% НДФЛ).

Суд признает в качестве допустимого доказательства сведения электронной базы данных налогового органа о возврате ФИО8 суммы имущественного вычета 1 541 рублей, что подтверждает доводы истца о использовании ответчиком права на предоставления имущественного вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", то есть после ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого закона.

Исходя из приведенных положений закона и нормы пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему такого вычета не допускается.

Таким образом, по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам, впервые обращающимся в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению ФИО8 имущественного налогового вычета возникли и завершились до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", повторное предоставление налогового вычета по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, полагает, что ФИО2 не имел права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением квартиры по адресу <...>, поскольку он ранее использовал заявленный имущественный налоговый вычет, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.

Учитывая, что ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в 2002 году, то есть оснований для предоставления в 2020-2021 годы имущественного налогового вычета не имелось, в связи с чем денежные средства в сумме 119 475 рублей, выплаченные истцу Инспекцией, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МИФНС России ### по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу МИФНС России ### по Владимирской области (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 119 475 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 3 589,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович