22RS0016-01-2022-000489-46

Дело № 2а-367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП Волчихинского района ФИО1, УФССП РФ по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, об обязании

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Волчихинского района ФИО1, УФССП РФ о признании бездействий незаконными, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника. В обоснование требований представитель административного истца указал, что в ОСП Волчихинского района на 22.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-740/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Волчихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2804485105 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 658930, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Документы получены отделом ДД.ММ.ГГГГ Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, согласно ст. 67 ФЗ «О судебных приставах» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В нарушение указанных норм начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Волчихинского района ФИО1 не организовала а должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района ФИО1 выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительно меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца АО ОТП Банк судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился извещался надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Старший судебный пристав Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно отзыва на административное исковое заявление, указывает, что в связи с возбуждением исполнительного производства в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что представитель административного истца АО ОТП Банк ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волчихинского района направил для предъявления и возбуждения исполнительного производства исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2804485105 с должника ФИО2 а пользу АО ОТП Банк.

Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №, согласно которого документы получены отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического липа. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако, согласно отзыва ОСП Волчихинского района исполнительное производство по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2804485105 с должника ФИО2, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП.

Таким образом, на день судебного разбирательства постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с присвоением номера ИП №-ИП, указанное постановление отправлено Почтой России в адрес взыскателя о чем свидетельствует предоставленный ОСП Волчихинского района Список почтовой корреспонденции, то есть права взыскателя на день рассмотрения настоящего дела восстановлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения административного иска исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП РФ по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, об обязании, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных