Дело № 2-1525/2025
УИД 75RS0023-01-2025-002100-64
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
с участием представителя процессуального истца прокурора Ринчинова Б.Б.,
материального истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> города Читы в интересах ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №» о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> города Читы обратился в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО1, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
<адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по факту получения ДД.ММ.ГГГГ закрытого перелома верхней ветви лонной кости без смещения отломков, закрытого перелома лучевой кости без смещения отломков около здания государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» (далее – ГУЗ ГКБ №, Учреждение), расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ГУЗ ГКБ №, в связи с чем ответственным за содержание и соблюдение требований Правил благоустройства является Учреждение.
Из заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направлялась для прохождения УЗИ почек в здание детской поликлиники, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>. Около указанного здания ФИО1 поскользнулась и упала, ввиду наличия наледи. В дальнейшем с помощью родственников ФИО3 и ФИО4 ФИО1 обратилась в ГУЗ «Краевая клиническая больница», ГУЗ «Городская клиническая больница №». По результатам обследований ФИО1 выставлен диагноз: «Перелом левой лучевой кости. Признаки ДОА левого локтевого сустава», «Закрытый перелом верхней ветви лонной кости без смещения отломков». ФИО1 рекомендовано наблюдение травматолога, покой, ограничение физической нагрузки, положение по Волковичу три недели, при болях прием таблеток «№ при приеме НПВС. При падении ФИО1 испытала сильную боль, находилась в шоковом состоянии. Полученные травмы повлияли на ее повседневную жизнь, она не могла самостоятельно обслуживать себя.
ФИО1 потратила денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, расходные материалы, на оказание платных медицинских услуг на общую сумму 82180 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с ГУЗ ГКБ № в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 82180 рублей 80 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Ринчинова Б.Б., действующая на основании прав по должности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что она не могла ходить более четырех месяцев, за ней ухаживала сестра, к которой она переехала в <адрес>. Вставать она начала только к лету, училась заново ходить, сначала на костылях, затем с тростью. Боли беспокоят ее до настоящего времени, здоровье ухудшилось, имеющиеся у нее хронические заболевания, которые до получения травмы находились в ремиссии, снова начали прогрессировать.
Представитель ответчика ГУЗ ГКБ № ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, суду пояснила, что падение ФИО1 на территории учреждения в указанную дату не подтверждено никакими допустимыми доказательствами. При этом при получении на территории учреждения такой травмы, как перелом лонной кости, ФИО1 не могла бы самостоятельно встать и пойти в поликлинику для прохождения УЗИ почек. Кроме того, пояснила, что содержание территории Учреждения осуществляется надлежащим образом, в штате имеются дворники, которые работают и убирают территорию согласно графику ежедневно с понедельника по пятницу. Также указывает на то, что получение таких травм ФИО1, как переломы, могло быть спровоцировано состоянием ее здоровья, в том числе в связи с имеющимся у нее остеопорозом. Кроме того, полагает, что стороной истца заявлен необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить его до разумных пределов.
Третье лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо Министерство здравоохранения <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на иск, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессов.
Заслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялась для прохождения УЗИ почек в здание детской поликлиники ГУЗ ГКБ №, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>. Около указанного здания ФИО1 поскользнулась и упала, ввиду наличия наледи.
В дальнейшем с помощью родственников ФИО3 и ФИО4 ФИО1 обратилась в ГУЗ «Краевая клиническая больница», ГУЗ «Городская клиническая больница №».
Согласно ответу на судебный запрос ГУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в травматологический пункт ГУЗ ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом головки левой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава. Ушиб мягких тканей области левого тазобедренного сустава (перелом шейки левой бедренной кости?). Выраженный болевой синдром. Направлена в дежурный стационар на дообследование (КТ тазобедренного сустава) (том 1 л.д. ).
Согласно справке ГУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на обследовании ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: Закрытый перелом верхней ветви лонной кости без смещения отломков. Рекомендовано: наблюдение травматолога по месту жительства, покой, ограничение физической нагрузки, положение по Волковичу три недели, при болях таб. № (том 1 л.д. ).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, судом установлено, что она является невесткой ФИО1 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, сказала, что она поехала в больницу для прохождения УЗИ, упала на территории детской поликлиники, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, так как на дорожке имелась наледь. Жаловалась на сильные боли и невозможность самостоятельно встать. Она с сыном поехала в больницу. На лавочке возле кабинета УЗИ сидела ФИО1, которая не смогла самостоятельно подняться. ФИО1 была напугана, в шоке, сказала, что упала, показала, где упала, на территории больницы, в этот день было все в снегу. Сказала, что какой-то мужчина помог ей дойти до здания. Ее сын взял ФИО1 на руки и понес к своему транспортному средству, после чего они поехали в травпункт, находящийся по <адрес> как сама передвигаться ФИО1 не смогла, им дали кресло-каталку, провели все необходимые обследования, направили в ГУЗ ККБ. Наложили на локтевой сустав гипс. В ГУЗ ККБ госпитализировать ФИО1 не стали. Позже увезли ФИО1 к сестре ФИО6 по адресу: <адрес>, где ФИО1 проживала до июля 2024 года. ФИО1 постоянно звонила, говорила, что все болит, и что ей нужно лежать. Кроме того пояснила, что травма отразилась на общем состоянии ФИО1, ей было очень тяжело.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, установлено, что она является сестрой ФИО1. В феврале 2024 года она приехала проходить обследование в г. Чита, в этот период проживала у сестры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она получила голосовое сообщение от ФИО1, которая сообщила ей, что упала на территории больницы. Пояснила, что самостоятельно передвигаться не может, пояснила, что позвонила невестке, та приехала с сыном Егором, увезли ее в травпункт. По приезду домой, ФИО1 занесли на руках, положили в определенном положении, сказали нельзя вставать. После того, как она сама окончила лечение, забрала ФИО1 к себе в <адрес>, так как за сестрой нужен был уход. В г. Чита ФИО1 посещали врачи на дому: терапевт, травматолог. Вызывали скорую, чтобы снять болевой синдром. В лежачем положении ФИО1 находилась долго, до июля 2024 года. Она осуществляла за ней уход: мыла, готовила еду, меняла подгузники, при наличии у самой ребенка - инвалида. В день уходило по №, которые заказывались через сайт «Валдбериз». Когда ФИО1 находилась в лежачем положении, ей было морально тяжело, было ощущение безысходности, она плакала, страдала. По прошествии двух месяцев ФИО1 позвонила врачу травматологу, с вопросом, можно ли снять гипс с руки, тот разрешил, они самостоятельно сняли гипс. Врач разрешил понемногу начинать вставать. Начали вставать, потом ходить с помощью костылей, на костылях ФИО1 ходила долго. По приезду в г. Чита ФИО1 не могла самостоятельно ходить в магазин за продуктами, так как проживает на третьем этаже, продукты питания ей привозили родственники. Кроме того пояснила, что после полученной травмы состояние здоровья ФИО1 сильно ухудшилось, ноги стали сильно отекать, стала быстро уставать. Помимо своих хронических заболеваний, стала посещать иных врачей.
Данные показания объективно подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ организации перевозки лежачего пациента ФИО1 по маршруту г. Чита, <адрес> (том 1 л.д. ).
Согласно ответу на судебный запрос ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно журналу регистрации вызовов в феврале 2024 года дважды вызывала скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ с указанием жалоб на боли от полученной в субботу травму ноги, таза, руки (том 1 л.д. ).
Согласно информации, предоставленной ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ упала на территории детской поликлиники, сломала лонную кость и руку. Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобщении материала проверки в номенклатурное дело, в связи с отсутствием признаков уголовного преступления либо административного правонарушения (том 1 л.д. ).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, образованный из земельного участка №, находится в постоянном бессрочном пользовании ГУЗ «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. ).
Согласно Уставу местом нахождения ГУЗ «Городская клиническая больница №» является: <адрес> (том 1 л.д. ).
Согласно пункту 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Доводы стороны ответчика о надлежащем содержании территории земельного участка, в подтверждение чего представлены трудовые договоры с дворниками, табели учета рабочего времени за февраль 2024 года, судом отклоняются, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, дворники убирают территорию, в том числе от наледи и снега, с понедельника по пятницу, в дни работы Учреждения. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, обследование – УЗИ почек было назначено ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на субботу. При этом, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, на субботы ведется запись пациентов к приходящим специалистам, которые работают в Учреждении по совместительству, и для них открываются кабинеты в субботу.
Согласно ответу на судебный запрос Читинского ГМЦ ФГБУ «Забайкальское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ шел снег. Количество выпавших осадков составило 0,4 мм. 16 – ДД.ММ.ГГГГ средняя высота снега на постоянном участке 5 см, степень покрытия снегом в окрестности станции 10 баллов (том 1 л.д. ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, ведя прием пациентов в выходные дни (суббота, воскресенье), Учреждение также должно организовать уборку территории от наледи и снега, обеспечивать ее надлежащее содержание с учетом погодных условий, обеспечивающее, в том числе, безопасность для граждан.
Поскольку травма истцом получена на территории земельного участка, принадлежащего ГУЗ ГКБ №, суд приходит к выводу о том, что ответственность за содержание данного участка в безопасном для окружающих состоянии лежит на ГУЗ ГКБ №.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
С учетом установленного факта ненадлежащего содержания ГУЗ ГКБ № территории лечебного учреждения, в отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена травма не по вине ответчика, связанной с ненадлежащим осуществлением уборки территории медицинского учреждения от наледи и снега, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГУЗ ГКБ № в пользу истца ФИО1 причиненного материального ущерба, а также компенсации морального вреда.
При этом доводы стороны ответчика о том, что перелом лонной кости является высокоэнергетической травмой и не мог быть получен истцом при падении с высоты собственного роста, мог быть получен при иных обстоятельствах, а также в связи с имеющимся у ФИО1 заболеванием «остеопороз», при этом при такой травме ФИО1 не смогла бы самостоятельно встать и пойти на прохождение УЗИ, подниматься по лестнице, сидеть в очереди, судом отклоняются, в силу следующего.
Согласно ответу Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительно перелом лонной кости наиболее часто характерен для высокоэнергетических травм (дорожно-транспортные происшествия, падения с высоты более второго этажа и т.д.), вместе с тем при наличии остеопороза низкоэнергетическая травма (падение с высоты собственного роста) могла привести к перелому костей таза. Однако само по себе падение не является следствием остеопороза. При остеопорозе высок риск получения переломов костей. Состояние пациента при патологическом переломе лонной кости может быть удовлетворительным, пациент может самостоятельно передвигаться, но его могут беспокоить боли в области перелома, что затрудняет движения. После получения такого перелома пациент, как правило, в состоянии подниматься по лестнице, сидеть в очереди, но данные действия могут сопровождаться болевым синдромом (том 2 л.д. ).
Разрешая требования истца ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 82180 рублей 80 копеек, потраченных на приобретение лекарственных препаратов, расходных материалов, на оказание платных медицинских услуг, суд исходит из следующего.
Согласно исковым требованиям истцом ФИО1 затрачены денежные средства на следующие платные приемы и исследования: прием врача сердечно-сосудистого хирурга; профилактический прием врача по лечебной физкультуре; магнитно-резонансная томография позвоночника (один отдел); прием врача-гематолога; VEN взятие крови из вены, выезд процедурной бригады на следующий день, протромбированное время; рентгетоденситометрия; первичный приём врача-ревматолога; ультразвуковая допплерография транскраниальная артерий методом мониторивания; МРТ позвоночника. Также ФИО1 приобретены следующие лекарственные препараты: аторвастин; аплодипин; варфарин; мидокалм; мелоксикам; преднизолон; тарасимид; акласта, также приобретен компрессионный трикотажа (чулки), костыли, подгузники, пеленки впитывающие. Также затрачены денежные средства на перевозку лежачего пациента по договору организации перевозок пассажиров №.
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Из представленного по запросу суда ответа Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.
Согласно клиническим рекомендациям «Повреждения тазового кольца», 2024 год: предлагается прием врача-сердечно-сосудистого хирурга пациентам с травмами таза средней тяжести и тяжелыми при нестабильной гемодинамике и подозрении на внутритазовое кровотечение; с целью профилактики венозных тромбоэмболических осложнений может быть рассмотрена лечебная физкультура (в т.ч. прием врача по лечебной физкультуре); предусмотрено выполнение общего (клинического) анализа крови, анализа крови биохимического общетерапевтического, коагулограммы (в рамках которого может быть проведено взятие крови из вены и (в частности для коагулограммы) расчет протромбинового времени); магнитно-резонансная томография может быть эффективным способом диагностики в комбинации с ретроградной уретрограммой или в качестве её альтернативы, но только у стабильных пациентов, при подозрении на повреждение мочеполовых органов, наличии макрогематурии, клинически выявленной гематомы промежности и повреждений костей таза. Прием врача-гематолога, рентгеноденситометрия, первичный приём врача-ревматолога, транскраниальная ультрозвуковая допплерография артерий методом мониторирования не предусмотрены данными рекомендациями. Выезд процедурной бригады может быть мотивирован для взятия лабораторных анализов у пациента на дому, у которого нет возможности проведения забора материала в условиях медицинской организации. Решение о назначении консультаций врачей - специалистов и проведении лабораторных и инструментальных исследований может быть мотивировано тактикой ведения пациента по сопутствующим или фоновым заболеваниям.
Согласно клиническим рекомендациям «Повреждения тазового кольца», 2024 год, «Переломы проксимального отдела костей предплечья», 2024 год, «Переломы проксимального отдела лучевой кости», 2021 год, «Переломы диафиза костей предплечья», 2024 год, «Перелом диафиза лучевой кости», 2021 год, «Перелом дистального конца лучевой кости», 2021 год, «Переломы дистального отдела костей предплечья», 2024 год: с целью адекватного обезболивания при мышечно-скелетной травме могут применяться нестероидные противовоспалительные средства (далее - НПВС). Мелоксикам относится к группе НПВС; назначение остальных лекарственных средств (аторвастатин, аплодипин, варфарин, мидокалм, преднизолон, торасемид, акласта) не предусмотрено данными рекомендациями. Использование компрессионного трикотажа можно отнести к механическим методам профилактики венозных тромбоэмболических осложнений. Тем не менее, перечисленные в запросе лекарственные средства не имеют противопоказаний при приведённых в запросе травмах и их назначение может быть мотивировано тактикой ведения пациента по сопутствующим или фоновым заболеваниям. Решение о целесообразности назначения данных препаратов и компрессионного трикотажа является ответственностью лечащего врача (том 1 л.д. ).
Из представленного по запросу суда ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прием врача сердечно-сосудистого хирурга; профилактический прием врача по лечебной физкультуре; магнитно-резонансная томография позвоночника (один отдел); прием врача-гематолога; VEN взятие крови из вены, выезд процедурной бригады на следующий день, протромбированное время; рентгетоденситометрия; первичный приём врача-ревматолога; ультразвуковая допплерография транскраниальная артерий методом мониторинговая; МРТ позвоночника, за исключением вызова процедурной бригады подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования (том 1 л.д. ).
Таким образом, с учетом всех исследованных судом обстоятельств, письменных доказательств, ответом на судебные запросы, суд приходит к выводу о том, что лечение последствий травмы могло быть получено истцом бесплатно, за исключением выезда процедурной бригады для взятия крови, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на выезд процедурной бригады для взятия крови в размере 1405 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на платные приемы врачей – специалистов и обследования надлежит отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО1 данные приемы и обследования не могли быть пройдены бесплатно по полису обязательного медицинского страхования. При этом такие медицинские услуги как прием врача-гематолога, рентгеноденситометрия, первичный приём врача-ревматолога, транскраниальная ультрозвуковая допплерография артерий методом мониторирования не предусмотрены при лечении пациента при переломах лонной кости и лучевой кости.
В части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости препарата мелоксикам в сумме 249 рублей, в остальной части требований в части возмещения расходов на приобретение лекарств надлежит отказать, поскольку приобретение остальных лекарственных препаратов не связано с полученной травмой.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что расходы по приобретению компрессионного трикотажа (чулок) в размере 3810 рублей, костылей в размере 596 рублей, подгузников на общую сумму 23569 рублей, пеленок впитывающих в размере 904 рубля 60 копеек, шприца медицинского в размере 40 рублей, связаны с полученными травами, были необходимы истцу ФИО1, с учетом состояния ее здоровья после полученных травм, длительной необходимости нахождения в лежачем положении, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд также полагает обоснованными и необходимыми расходы истца на перевозку лежачего пациента по договору организации перевозок пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 проживает одна, и вынуждена была поехать к сестре ФИО6 в <адрес>, поскольку ФИО1 требовался длительный уход. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы на перевозку лежачего пациента в сумме 12000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 42573 рубля 60 копеек. В остальной части требований в указанной части надлежит отказать.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать истцу перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, несмотря на то, что тяжесть вреда здоровью ФИО1 не определялась, вместе с тем, приняв во внимание обстоятельства причинения ФИО1 вреда здоровью, ее пожилой возраст, состояние ее здоровья, наличие множества хронических заболеваний, учитывая испытанные ей нравственные и физические страдания, как в момент падения, так и после случившегося, а также обстоятельства длящихся для здоровья истца последствий, длительного отсутствия возможности самостоятельно передвигаться, необходимость лежать, использование подгузников, дальнейшее длительное хождение на костылях, затем с тростью, длительное сохранение болевого синдрома, а также учитывая моральные переживания ФИО1, в связи с отсутствием возможности самостоятельно передвигаться, зависимость от родственников, осуществляющих за ней уход, ее ощущения беспомощности, стыда, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, отсутствия возможности вести привычный образ жизни, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> города Читы в интересах ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №» о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения расходов на лечение 42 573 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.