УИД 47RS0009-01-2025-000243-93 7 октября 2025 года
Дело № 2-1225/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б..
при помощнике судьи Барминой Я.О.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2,
представителя КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, АО «Сбербанк-АСТ», ФИО4 о признании аукциона недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что ответчиком был проведен аукцион ДД.ММ.ГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1194 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1219 кв.м, по адресу: <адрес>. Данный аукцион проведен на универсальной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в электронной форме, на право заключения договора аренды вышеуказанных земельных участков. Победителем аукциона признан ФИО4 Между тем, подъезд к земельным участкам отсутствует, тогда как дорога общего пользования по <адрес> <адрес>, числящаяся в реестре муниципальной собственности, возведена и обслуживалась собственниками домов на указанной улице, в связи с чем принадлежит им на праве общей долевой собственности. Документы, послужившие основанием для передачи данной дороги в муниципальную собственность, ответчиком, несмотря на соответствующие обращения, не представлены. Кроме того, на момент проведения аукциона в отношении спорного земельного участка на нем располагалась насосная станция с пожарным гидрантом, также принадлежащая собственникам домов на <адрес>, которая впоследствии была уничтожена неустановленными лицами. При этом в результате образования земельных участков с кадастровым номером № и № утрачен пожарный проезд к пожарному водоему – реке Тосна. Просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать аукцион по лоту № и № от ДД.ММ.ГГ недействительным, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб. (том 1 л.д. 2-4, том 1 л.д. 199, том 2.д. 229-232).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, АО «Сбербанк-АСТ», ФИО4
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, (том 3 л.д.240), просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2, представитель ответчика КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3 иск не признали (том 3 л.д.130-132).
Представитель ответчика АО «Сбербанк-АСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения (том 3 л.д. 28-29).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
В силу п. 2 ст. 9 - 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляют соответственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления.
По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
В силу части 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В соответствии с частью 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.
В силу ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения) извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно ч. 20 ст. 39.11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения) организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного со дня проведения торгов.
Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.
Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, на которой отмечены, в том числе, существующие улицы, проезды (том 3 л.д. 206).
ДД.ММ.ГГ постановлениями администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области № и № объявлено о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № и № (том 1 л.д.50-51, том 3 л.д. 222).
ДД.ММ.ГГ организатором торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://up.sberbank-ast.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес>, а также документация об аукционе (том 3 л.д.171-175).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе и признании претендентов участниками от ДД.ММ.ГГ к участию в аукционе по лоту 1 допущены: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО17 Не допущены к уастию ФИО20, ФИО21
По лоту № допущены: ФИО5, ФИО22, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО20, ФИО13, ФИО28, ФИО15, ФИО29, ФИО30, ФИО16, Магометов В.Г., ФИО31, ФИО17 Отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления копии документа удостоверяющего личность ФИО21, а также ввиду невнесения задатка на расчетный счет оператора электронной площадки ФИО19 (том 1 л.д. 80-89).
ДД.ММ.ГГ проведен аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, по результатам которого спорные участки переданы в аренду ФИО4 (протокол № том 1 л.д.90-92, протокол 2/2 том 2 л.д. 233-236),
Истец ФИО1 принимал участие в аукционе по лоту № и №.
ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и администрацией Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области заключены договоры аренды земельных участков с кадастровым номером № и № (том 1 л.д.95-98, том 3 л.д.198-205).
В настоящее время на земельных участках расположены принадлежащие ФИО4 жилые дома (том 3 л.д. 198-201, 206-220).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, и, следовательно, для признания недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, не имеется.
Доводы истца об отсутствии проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, а также о принадлежности дороги общего пользования собственникам домов на <адрес> судом отклоняются.
Как следует из представленных материалов, в том числе схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, выписок из ЕГРН, границы земельных участков с кадастровым номером № и № согласованы со смежными землепользователями, при этом доступ к земельным участкам не перекрыт, к ним имеется подъезд, ведущий от дороги местного значения <адрес>.
Данная дорога находится в собственности муниципального образования Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на основании Областного закона Ленинградской области №34-оз от 13 мая 2008 г. и акта приема-передачи муниципального имущества унитарного предприятия «Отрадноегоржилкомхоз» от 23 января 2009 г., передаваемого от МО Кировский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность МО Отрадненского городское поселение МО Кировский муниципальный района Ленинградской области по состоянию на 1 июля 2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 апреля 2014 г. 47-АВ №274721 (том 1 л.д. 112).
Право собственности на дорогу никем не оспорено, наличие зарегистрированного права подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, что отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. 1, 10 ГК РФ), направленное на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в силу возложенного на него бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении оспариваемых торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Возражения истца о том, что формированием земельных участков ограничен проезд к принадлежащим ему участкам судом отклоняются.
Как следует из акта выездной проверки обследования земельных участков № и №а по <адрес>, принадлежащих истцу, установлено самовольное занятие земель общего пользования (том 2 л.д.140-141, 145-146).
Из материалов дела усматривается, что земельные участки истца изначально являлись единым участком, доступ к которому имелся со стороны <адрес> земельный участок был разделен на два самостоятельных участка, и в настоящее время доступ на участок №а с кадастровым номером № возможен только через участок с кадастровым номером № №, также принадлежащего истцу. Обращаясь в суд, истец указывал, что собирается произвести отчуждение одного из своих земельных участков, после чего проезд к участку № будет невозможен.
Проанализировав данные доводы истца, суд полагает, что эти обстоятельства не могут являться основанием для признания аукциона недействительным, поскольку имеют в себе признаки злоупотребления правом. Первоначальный собственник земельного участка, производивший его раздел на участки №, должен был разделить участок таким образом, чтобы сохранить проезд ко всем частям вновь образованных участков с <адрес> решение о разделе участка таким образом, собственник не может требовать защиты своего нарушенного права за счет земель, собственность на которые не разграничена, путем организации дополнительного проезда через земли общего пользования, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (3 ст. 17 Конституции РФ)
Как следует из решения комиссии Ленинградского УФАС России, по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры рассматриваемых торгов и порядка заключения договора было отказано в удовлетворении заявленных требований по аналогичным доводам заявителя.
Не нашли подтверждения и доводы истца о том, что при формировании земельного участка был утрачен пожарный проезд к пожарному водоему.
Из представленных суду схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № а также иных имеющихся в материалах дела документов не следует, что в границах вновь образуемых земельных участков располагались какие-либо пожарные проезды. Доказательств обратного истцом также не представлено.
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Между тем, таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, в материалы дела не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении закона при проведении торгов и нарушении прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, не установлено.
Доводы истца о том, что на момент проведения аукциона на земельном участке располагалась насосная станция с пожарным гидрантом, принадлежащая собственникам домов на <адрес>, которая впоследствии была уничтожена неустановленными лицами, указанных выводов не опровергает.
В ходе рассмотрения дела истец не представил суду ни сведения о наличии в его собственности объектов недвижимости, расположенных в границах земельных участков с кадастровым номером № и №, ни сведений о законных оснований для размещения таких объектов на земельных участках, которые истцу не принадлежат.
Самовольное занятие земельного участка и возведение самовольной постройки не порождает прав собственности на эти объекты и не может являться ограничением прав титульного владельца этого земельного участка и сооружений на нем. Напротив, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, доводы о нарушении порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В настоящем случае доказательств того, что нарушения, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, повлияли на его право участвовать в них, а также затрагивают его законные интересы, не имеется.
Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>), КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>), АО «Сбербанк-АСТ» (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН №) о признании аукциона от ДД.ММ.ГГ по лотам № и № на право заключения договора аренды земельного участка
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с - кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, недействительным, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.Б. Пупыкина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГ