Дело № 2а-1343/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Усуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административного иску ФИО1 к 5-ому батальону 2-го полка ДПС « Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к 5-ому батальону 2-го полка ДПС « Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании действий незаконным. Свои требования мотивировала тем, что он 24.01.2023 в качестве пассажира ехал в автомобиле под управлением водителя ФИО2 На 109 км. дороги А107 ММК произошло ДТП с участием данного автомобиля. По вызову на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД 5-го батальона 2-го полка ДПС « Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Сотрудник ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО3 попросил его выйти из автомобиля и вытащить все содержимое их карманов, что им было сделано. После этого сотрудник ГИББ начал засовывать свои руки ему в карманы, на что истец попросил этого не делать. На эту просьбу сотрудник ГИББ отреагировал грубо, ударил его по рукам, разговаривал с ним грубо с использованием нецензурной лексики, заставил его снять куртку, на морозе он находился без верхней одежды. По результатам досмотра был составлен протокол, из содержания которого следует, что оснований проведения его личного досмотра у сотрудника ГИБДД не было. Личный досмотр проводился в отсутствии понятых и проведение видеозаписи. Считает, что действия сотрудника полиции по составлению протокола являются незаконными, его поведение недопустимым. Просит признать действия инспектора полиции ФИО3 в составлении в отношении него протокола личного досмотра, досмотра вещей незаконными.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, считая действия сотрудника полиции законными т обоснованными.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица сотрудник полиции ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность органов ГИБДД осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами, предусмотрена п. 16 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 6.10 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Как следует из материалов дела, 24 января 2023 года примерно в 21 час. 00 мин. на 107 км. +950 м. автодороги А-107 ММК произошло ДТП с участием автомашины Кварио госномер №, автомашины Хендай Элантра госномер №, автомашины Сеат госномер №. По вызову на место происшествие прибыли сотрудники ДПС 2 взвода 2 роты 5 батальона ДПС 32 полка ДПС ( южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в составе, в том числе, старшего лейтенанта полиции ФИО4

В отношении пассажира, находящегося в машине Хендай Элантра ФИО1 был составлен протокол 50 ОВ №129484 о личном досмотре, и протокол 50 АВ №591451 о досмотре транспортного средства Хендай Элатра.

В соответствии с требованиями пункта 189 Административного регламента, основаниями для личного досмотра, досмотра вещей, проводимого без нарушения их конструктивной целостности, являются наличие достаточных оснований полагать, что у физического лица, в его личных вещах находятся орудия совершения либо предметы административного правонарушения, в целях обнаружения которых осуществляются данные действия, либо оружие, боеприпасы, патроны к оружию, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоктивные вещества.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в соответствии с положениями статьи 27.7 КоАП РФ, составляется протокол либо делается запись в протоколе о доставляемом или протоколе об административном задержании.

Основаниями к проведению личного досмотра пассажира автомашины Хендай Элатра ФИО1 сотрудником полиции ФИО4 было принято исходя из поведения последнего, который вел себя неадекватно, у него тряслись руки, он постоянно выходил из машины, чем вызвал оперативный интерес.

Кроме того, в указанное время на территории Московской области действовал приказ №62 от 24 февраля 2022 года ГУ МВД РФ по Московской области, который приказывал всем службам органов полиции, начиная с 24 февраля 2022 года до особого распоряжения организовать проверку в круглосуточном режиме максимальный досмотр автотранспорта, прибывающего из других субъектов Российской Федерации, следующих по направлению к городу Москве, осуществлять проверку пассажиров на стационарных постах.

Личный досмотр ФИО1 проводился с применением видеорегистратора ПВР №56, выданному ФИО4 для несения службы с 24 на 25 января 2023 года.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что сотрудник полиции ФИО4 при проведении досмотра по отношению к ФИО1 вел себя корректно, обращался к нему на «Вы», при этом сам ФИО1 в ходе проведения досмотра вел себя агрессивно, препятствовал сотруднику полиции в проведении личного досмотра, провоцировал конфликт.

Проверка карманов осматриваемого лица, предложение снять верхнюю одежду необходимо было для удостоверения, что в карманах и под одеждой гражданина не имеется запрещенных предметов. Исходя их записи, без верхней одежды ФИО1 находился около 30 секунд.

Таким образом, действия инспектора ДПС ФИО4 являлись законными и обоснованными, поскольку проведение им личного досмотра ФИО1 было принято должностным лицом, на основании действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств и сложившейся обстановки, представленных ему законом полномочий.

Протокол 50 ОВ №129484 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ.

Грубых выражений со стороны сотрудника полиции по отношению к ФИО1, суд не усмотрел.

Исходя из изложенного, правовых оснований для признания незаконными действия сотрудника полиции ФИО3 по составлению в отношении истца протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании действий инспектора 5-го батальона 2-го полка ДПС « Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 по составлению в отношении ФИО5 протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице 50 ОВ №129484 от 24.01.2023 года незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Судья И.В.Жеребцова