Дело № №

УИД №

Строка №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово – правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово – правовая компания» (далее – ООО «ФПК») обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включает в себя: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31790 руб. 40 коп., проценты в размере 45747 руб. 35 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полутократного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 5000 руб. в размере 158,57% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 6574 руб. 81 коп. в размере 118,56% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 10000 руб. в размере 117,58% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 5000 руб. в размере 158,58% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 5215 руб. 59 коп. в размере 157,44% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №. В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей. По результатам рассмотрения заявок, ответчику ФИО1 предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На сайте взыскателя подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки, ООО МФК «Рево Технологии» должнику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с этим образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность, которая включает в себя: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 5000 руб., процентов 7500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 6574 руб. 81 коп., процентов 9836 руб. 98 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 10000 руб., процентов 14019 руб. 43 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 5000 руб., процентов в размере 7500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 5215 руб. 59 коп., процентов в размере 6890 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ФПК» заключен договор уступки прав требования по договору займа № № (включающий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ООО «ФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с его надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно ч. 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № по условиям которого лимит кредитования составил 30001 руб. Согласно п. 1 указанного договора, лимит может быть изменен в соответствии с общими условиями. Сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа: не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п. 2 договора).

Процентная ставка определена сторонами договора в размере 193,677% годовых (максимальный размер).

В рамках указанного договора ФИО1 были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей. По результатам рассмотрения заявок, ответчику ФИО1 предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма транша 5000 руб., срок – 3 месяца, процентная ставка 159,000% годовых), № от ДД.ММ.ГГГГ (лимит кредитования 7500 руб., процентная ставка 118,564% годовых), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 10000 руб., процентная ставка 119,000% годовых), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма транша 5000 руб., срок – 3 месяца, процентная ставка 159,000% годовых), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 5225 руб., процентная ставка 159,001% годовых, срок займа – 3 месяца).

Указанный договор займа, а также заявки подписаны аналогом собственноручной подписи ФИО1

Согласно согласий, указанных в заявлениях о предоставлении потребительских займов, ФИО1 подтвердила, что ей была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использовании и возврата потребительского займа, а также факт ознакомления с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа.

Денежные средства по указанным траншам получены ФИО1 получены с использованием системы ООО «Бест2пей», что подтверждается представленными суду сведениями о выполнении операций о переводу денежных средств.

В силу п.п. 1, 2ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ФПК» заключен договор уступки прав требования по договору займа № № (включающий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, до настоящего времени долг остается не погашенным, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 77537 руб. 75 коп., из которых 31790 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 45747 руб. 35 коп. – сумма процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией – займодавцем, осуществляющей микрофинансовую, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа недействительным не признан, сторонами подписан, факт его заключения и получение заемных средств, стороной ответчика не оспаривается, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в обусловленном в договоре размере законом не предусмотрено.

Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, с которым суд соглашается, с ФИО1 в пользу ООО «Финансово – правовая компания» подлежат взысканию: задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включает в себя: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31790 руб. 40 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45747 руб. 35 коп.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полутократного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 5000 руб. в размере 158,57% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 6574 руб. 81 коп. в размере 118,56% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 10000 руб. в размере 117,58% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 5000 руб. в размере 158,58% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 5215 руб. 59 коп. в размере 157,44% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансово – правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово – правовая компания» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включает в себя: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31790 руб. 40 коп., проценты в размере 45747 руб. 35 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полутократного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 5000 руб. в размере 158,57% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 6574 руб. 81 коп. в размере 118,56% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 10000 руб. в размере 117,58% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 5000 руб. в размере 158,58% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 5215 руб. 59 коп. в размере 157,44% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.Т. Забирова