Дело № 2-469/2023

22R22RS0065-02-2022-006364-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жемчужина» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» (далее ООО УК «Жемчужина») обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений) к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО1, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (согласно 1/3 доли общей - долевой собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 242 рубля 69 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 524 руб. 45 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 руб. 83 коп., пени 390 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 653 рублей 17 коп., взыскать с ФИО2 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (согласно 1/3 доли общей долевой собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 606 руб. 94 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 524 руб. 45 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 руб. 83 коп., пени 390 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240 руб. 80 коп., взыскать с ФИО3, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (согласно 1/3 доли общей долевой собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 606 руб. 94 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 524 руб. 45 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 руб. 83 коп., пени 390 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240 руб. 80 коп., взыскать с ответчиков расходы на почтовые отправления при подаче искового заявления истцом. А также просят вернуть ООО УК «Жемчужина» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 926 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании данного многоквартирного дома избрана ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №23». Большинством собственников данного дома заключены договоры управления с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №23», в связи с чем последней заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. На основании протокола *** внеочередного собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Жилищно-эксплуатационная компания ***» изменено на ООО УК «Жемчужина». Собственниками <адрес> по адресу <адрес> являются:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/3 доли общей долевой собственности; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/3 доли общей долевой собственности; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/3 доли общей долевой собственности.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (с учетом срока исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 70 456 руб. 57 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения обязанности оплачивать коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества дома в управляющую организацию, должникам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 573 руб. 35 коп., за несовременную оплату расходов на капитальный ремонт 1 170,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков в пользу ООО УК «Жемчужина» задолженности по оплате коммунальных услуг, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 (ФИО7) О.Г не оспаривала задолженность в судебном заседании.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о применении срока исковой давности, при этом факт наличия задолженности не отрицали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 проживают в <адрес> по адресу <адрес>, являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждая.

Лицевой счет на квартиру №*** по адресу <адрес> открыт на имя ответчика ФИО1

Согласно выписке из домовой книги по адресу: *** по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирована по иному адресу.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.ч.2,3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Жемчужина».

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Ответчиками факт предоставления им жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Жемчужина» не оспорен, как не оспорено и то, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись им в полном объёме.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 17 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 №8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги», взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, представленных истцом финансовых лицевых счетов, ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом.

Данный факт также не оспаривался и самими ответчиками.

В связи с наличием задолженности, истец обращался мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО УК «Жемчужина» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 174 руб. 49 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 803 руб. 77 коп., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 732 руб. 72 коп., пени в размере 1141 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 897 руб. 73 коп., всего 40 550 руб. 76 коп. с каждой.

В связи с поступившими возражениями должников относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы отменены.

Как следует из представленного расчета, финансового лицевого счета, уточненного искового заявления, представленного в связи с тем, что ответчиками заявлено ходатйство о пропуске срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в размере 70 456 руб. 57 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения обязанности оплачивать коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества дома в управляющую организацию, должникам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 573 руб. 35 коп., за несовременную оплату расходов на капитальный ремонт 1 170,57 руб.

Представленный расчет (с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности) в полном объеме судом проверен, расчет признан обоснованным. Контррасчет ответчиками не представлен. А потому у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность представленного расчета.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 за содержание жилого помещения в размере 11 242,69 руб., за капитальный ремонт - 1 171,83 руб., с ФИО4 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 29 606,94 руб., за капитальный ремонт - 1 171,83 руб., с ФИО3 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 29 606,94 руб., за капитальный ремонт - 1 171,83 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 573 руб. 35 коп., за несовременную оплату расходов на капитальный ремонт 1 170,57 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Поскольку в данном случае ответчики являются физическими лицами, то с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, судом на обсуждение поставлен вопрос о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате, размера начисленной пени, суд полагает возможным и снизить неустойку до неоспариваемого стороной истца размера для уменьшения неустойки, что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за нарушение обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки с ФИО1 в размере 400 руб., с ФИО4, ФИО8 по 600 руб. с каждой.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов.

Часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена положениями п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд полагает, что почтовые расходы обусловлены рассмотрением указанного дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 936 руб. 12 коп., связанные с направлением ответчикам искового заявления, которые подтверждаются квитанциями и подлежат взысканию по 312 руб. 04 коп. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 руб. 77 коп., а именно 653, 17 руб. с ФИО1, и по 1240 руб. 80 коп. с ФИО4 и ФИО3

Поскольку при рассмотрении дела истцом требования были уточнены, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 926,25 руб. подлежит возврату.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО УК «Жемчужина» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *** в пользу ООО УК «Жемчужина» (ИНН ***) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения в размере 11 242,69 руб., за капитальный ремонт 1 171,83 руб., неустойку в сумме 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 653,17 руб., почтовые расходы 312,04 руб.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ООО УК «Жемчужина» (ИНН ***) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 29 606,94 руб., за капитальный ремонт 1 171,83 руб., неустойку в сумме 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1240,80 руб., почтовые расходы 312,04 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ООО УК «Жемчужина» (ИНН ***) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 29 606,94 руб., за капитальный ремонт 1 171,83 руб., неустойку в сумме 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1240,80 руб., почтовые расходы 312,04 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО УК «Жемчужина» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 697,80 руб. и платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655,94 руб., государственную пошлину в размере 926,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Решение суда на ________ в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-469/2023 Индустриального районного суда

г. Барнаула.