УИД 29RS0025-01-2023-000585-92

Дело № 12-111/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М.,

рассмотрев в <...>, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе ФИО4 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2023 г., в отношении ФИО4,

установил:

10 июля 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием какого-либо состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Устьянский районный суд, ФИО4 просит определение отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя действия водителя автомобиля DATSUN г.р.з. ..., который совершил маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» и пересечение им сплошной линии явились причиной ДТП, вместе с тем в описательно-мотивировочной части определения сделаны выводы о том, что ее действия явились причиной ДТП, что противоречить фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, просила суд исключить из определения об отказе в возбуждении дела выводы о том, что ее действия явились причиной ДТП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав ФИО4, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ);

- фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

- подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2023 г. зарегистрировано сообщение по КУСП ... от инспектора ДПС ФИО5, который сообщил о том, что 8 июля 2023 г. около 21:40 в п. Октябрьский на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием а/м VOLKSWAGEN POLO грз.... а/м DATSUN г.р.з. ..., пострадавших нет.

Согласно сведениям о ДТП от 08.07.2023 в результате ДТП у автомобиля DATSUN г.р...., принадлежащего ФИО3, управлявшего в момент ДТП ФИО1, повреждено передний бампер, капот, переднее правое крыло, у автомобиля VOLKSWAGEN POLO грз...., принадлежащего ФИО4, повреждено передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог.

Согласно письменным объяснениям ФИО4, опрошенной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 08.07.2023 в качестве потерпевшей, ФИО4, двигаясь со стороны ... в направлении ..., во время движения по ... в ..., собиралась выполнить маневр поворота налево по ... к своему дому, при этом заблаговременно включила левый указатель поворота, приблизившись к перекрестку ... с ..., посмотрела в зеркало заднего вида, видела, как за ней в попутном направлении, по той же полосе движения, движется автомобиль белого цвета. Подъехав к перекрестку, сбавив скорость движения, она приступила к выполнению маневра левого поворота, проехав середину проезжей части прерывистую линию разметки, в левую часть ее автомобиля допустил столкновение водитель DATSUN г.р.з. .... От удара автомобиль развернуло.

Из письменных объяснений ФИО1, опрошенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 08.07.2023 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует, что 8 июля 2023 года он управлял автомобилем DATSUN г.р.з. ... и приближался в перекрестку ... и ..., впереди двигался в попутном направлении автомобиль белого цвета. Поскольку скорость автомобиля была небольшая он решил обогнать автомобиль. Он включил левый указатель поворота и выехал на полосу встречного движения и стал выполнять маневр обгона и поздно увидел автомобиль VOLKSWAGEN POLO, водитель которого начал выполнять маневр левого поворота. Он постарался избежать столкновение, нажал на тормоза, вывернул колеса влево, но так как со стороны ... двигалось другое транспортное средство, вывернул рулевое колесо обратно и допустил столкновение с данным авто.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO коричневого цвета включил левый указатель поворота, сбавил скорость перед поворотом на ..., и начал выполнять маневр левого поворота, в это время сзади движущийся автомобиль DATSUN, водитель которого двигался за ней, начал выполнять обгон, проехал мимо нее по полосе встречного движения, затем она увидела, как указанные автомобили столкнулись. В этот момент, движущихся по встречной полосе со стороны ... ТС не было, также не было ТС со стороны ....

По результатам проведенной проверки постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Устьянскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Согласно указанному постановлению ФИО1, управляя транспортным средством, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствий, а именно выполнил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п.п.1.3 ПДД.

Также по результатам проведенной проверки 10 июля 2023 года должностное лицо вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 какого- либо состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 в определении от 10 июля 2023 г. указал, что в ходе проверки установлено, что 8 июля 2023 г. в 21:40 на перекрестке ... и ... в ..., произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО4, управляя транспортным средством а/м Фольксваген Поло г.р.з. ..., выполняя маневр левого поворота, допустила столкновение с движущимся сзади транспортным средством а/м Datsun On-Do г.р.з. ..., под управлением ФИО1, выполнявшим маневр обгона.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Таким образом, возможность решения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вопроса о виновности лица, нормами КоАП РФ не предусмотрена, как не предусмотрена возможность формулирования соответствующих выводов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого такое определение вынесено. При наличии таких выводов в обжалуемом определении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину этого лица.

В связи с изложенным из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 от 10 июля 2023 г. подлежит исключению указание на то, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством а/м Фольксваген Поло г.р.з. ..., выполняя маневр левого поворота, допустила столкновение с движущимся сзади транспортным средством а/м Datsun On-Do г.р.з. ..., под управлением ФИО1, выполнявшим маневр обгона.

Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого акта при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 от 10 июля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО4, изменить, исключить из него указание о том, что ФИО4, управляя транспортным средством а/м Фольксваген Поло г.р.з. ..., выполняя маневр левого поворота, допустила столкновение с движущимся сзади транспортным средством а/м Datsun On-Do г.р.з. ..., под управлением ФИО1, выполнявшим маневр обгона. В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 от 10 июля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Устьянский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ручьев Н.М.