Суд первой инстанции - Мировой судья Кулюпанова Т.В.- № дела 3-234/2023

Апелляционная инстанция № дела 12-28/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«20» сентября 2023 года с.Чесма

Судья Чесменского районного Челябинской области Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Подкорытова Максима Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Кулюпановой Т.В. от 26.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Кулюпановой Т.В. от 26.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник ФИО1 – Подкорытов М.М. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ФИО1 управлял транспортным средством на момент его остановки сотрудниками ГАИ. На имеющейся видеозаписи не видно, что именно ФИО1 находился за рулем транспортного средства. Сотрудниками ГАИ нарушены правила освидетельствования на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, предусматривающие обязанность сотрудника ГАИ информировать освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не разъяснены признаки, послужившие основанием для этого. Признаки, отраженные в протоколе, не видеозаписи не видны. Порядок медицинского освидетельствования также нарушен, поскольку для его проведения использовались два прибора. Отрицательные результаты исследования выдыхаемого воздуха, полученные с помощью первого прибора не были нигде отражены и сотрудниками медицинского учреждения принято решение о проведении исследования с помощью второго прибора. При этом отбор проб выдыхаемого воздуха вторым прибором был произведен с нарушением временного интервала. Время проведения второго исследования вторым прибором в акте медицинского учреждения не отражено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Подкорытов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Инспектор ДПС Отделения ГАИ по Чесменскому району Челябинской области Сусло А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частями 6, 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно пунктам 3-8 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно пунктов 8 – 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктами 14 – 15 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Кулюпановой Т.В. от 26.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.04.2023 в 20 часов 30 минут на полевой автодороге восточнее с. Чесма 5 км. ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным инспектором ДПС Отделения ГАИ по <адрес> ФИО5, содержащим описание события административного правонарушения. Протокол составлен с участием ФИО1, копия протокола ему вручена (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным инспектором ДПС Отделения ГАИ по <адрес> ФИО5, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, из которого следует, что у инспектора ДПС возникли основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Признаками, указывающими на это являются: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол составлен с применением видеозаписи. От подписи в протоколе ФИО1 отказался, копия протокола ему вручена (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным инспектором ДПС Отделения ГАИ по <адрес> ФИО5, из которого следует, что при наличии ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора - алкотестер «Юпитер» с распечаткой результатов освидетельствования равной 0,518 мг/л. Акт составлен с участием ФИО1 При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в графе акта «согласен/ не согласен» значиться запись «от подписи отказался» (л.д.8, 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным инспектором ДПС Отделения ГАИ по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ФИО1 при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол составлен с участием ФИО1, копия протокола ему вручена (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным фельдшером ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО6 и распечаткой результатов исследования прибором Lion Alcometr SD-400 053619D, из которых следует, что в 02 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось с помощью прибора Lion Alcometr SD-400 053619D. Первый отбор выдыхаемого воздуха произведен в 21 час 51 минуту 14.04.2023, результат содержания алкоголя составил - 0,36 мг/l, второй отбор произведен в 22 часа 10 минут 14.04.2023, результат содержания алкоголя составил - 0,31 мг/l. Также из акта следует, что в моче у ФИО1 обнаружен алкоголь в количестве 1,7 г/л (л.д. 27, 56);

- справкой о результатах медцинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.04.2023, из которой следует, что у ФИО1 был отобран биологический объект – моча для хмико-биологического исследования (л.д. 10);

- свидетельством о поверке прибора Lion Alcometr SD-400 053619D, из которого следует, что на день проведения медицинского освидетельствования ФИО1 срок поверки прибора не истек (л.д. 32);

- рапортом и показаниями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, инспектора Отделения ГАИ по <адрес> ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с УУП ФИО7 на его служебном автомобиле по охране охотничьих угодий. По пути они встретили автомобиль, за управлением которого находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При составлении протокола об отстранении ФИО1 были разъяснены его права, от подписи в протоколе он отказался. При прохождении освидетельствования на состоянии опьянения на месте показания прибора составили 0,518 мг/л. Поскольку с результатами освидетельствования ФИО1 не был согласен, он был направлен на медицинское освидетельствование. При проведении медицинского исследования, результат продува первого прибора составил 0,00 млг/л, что вызвало подозрение в его исправности. В связи с чем исследование проводилось вторым прибором, при этом интервал между исследованиями вторым прибором составлял 20 минут (л.д.44-46);

- рапортом УУПиПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая на линии совместно с инспектором ФИО5 на служебном автомобиле в рамках ОПМ «Рейдовые мероприятия в охотничьих угодьях на территории <адрес>», в 20 часов 30 минут на полевой автодороге восточнее <адрес> 5 км. (водоем Волжанка) ими был замечен автомобиль, которым управлял ФИО1 При общении с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а также нарушения речи (л.д. 18).

- показаниями допрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудника Отделения ГАИ по <адрес> ФИО8, из которых следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствования на месте. ФИО1 освидетельствование прошел, однако был не согласен с результатом проведенного исследования. В связи с несогласием с результатом освидетельствования ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование (л.д.44-46);

- показаниями допрошенной при рассмотрении дела об административном правонарушении фельдшера ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО6, из которых следует, что при проведении медицинского освидетельствования первый прибор показал 0,00 млг/л. Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя, возникли сомнения в исправности прибора. При проведении медицинского освидетельствования вторым прибором у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Кроме того, у ФИО1 был взят биологический объект - моча, при исследовании которой обнаружен алкоголь. В связи с неисправностью первый прибор отправлен на проверку (л.д. 44-46);

- заказом-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.196, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница <адрес>» сдала в ГУП ЧО «Медтехника» на ремонт анализатор паров Lion SD-400 №D (л.д. 55);

- имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права. При отстранении от управления транспортным средством ФИО1 пояснял, что он управлял транспортным средством. ФИО1 выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также был ознакомлен с прибором и свидетельством о его поверке. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено опьянение. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на полевой автодороге восточнее <адрес> 5 км. ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ЛЭНД РОВЕР РЕНЖ РОВЕР, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом у ФИО1 имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Состояние алкогольного опьянения установлено в ходе медицинского освидетельствование на состояние опьянение, согласно результатам которого при первом отборе выдыхаемого воздуха результат содержания алкоголя составил - 0,36 мг/л, при втором отборе - 0,31 мг/л. Исследование проводилось с помощью прибора Lion Alcometr SD-400 053619D, срок поверки которого не истек.

Доводы жалобы отсутствии доказательства того, что ФИО1 не управлял транспортным средством опровергаются имеющимися доказательствами, в частности показаниями сотрудников Отделения МВД России по <адрес> ФИО7, ФИО5 которые непосредственно являлись очевидцами того, как ФИО1 ехал за рулем автомобиля на полевой автодороге до его остановки. Оснований не доверять их показаниям не имеется. Кроме того, на имеющейся видеозаписи ФИО1 подтвердил, что он управлял автомобилем до момента его остановки сотрудниками полиции.

Доводы жалобы о несоблюдении сотрудниками порядка Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются несостоятельными, поскольку данные Правила утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ и не подлежали применению с указанной даты. На момент проведения сотрудниками ГАИ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение которых не было установлено. Из имеющейся в материалах дела, видеозаписи следует, что ФИО1 были указаны признаки опьянения, явившиеся основанием для отстранения от управления автомобилем, а именно, запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГАИ продемонстрировал ФИО1 измерительный прибор и свидетельство о его поверке. Также ФИО1 разъяснено каким образом будет проводиться освидетельствование и как использовать измерительный прибор.

Доводы жалобы о несоблюдении порядка медицинского освидетельствования также являются несостоятельными. Использование второго прибора для исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха было обусловлено неисправностью первого прибора. При этом порядок исследования с помощью второго прибора не был нарушен. Время отбора второй пробы указано в распечатке чека, отбор проб выдыхаемого воздуха производился с допустимым интервалом. Результаты исследования отражены в акте. Кроме того, в моче у ФИО1 также обнаружен алкоголь в количестве 1,7 г/л, что свидетельствует о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их недопустимыми, при их получении не допущено.

Оснований для переоценки исследованных доказательств по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были полно, объективно и всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Кулюпановой Т.В. от 26.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Подкорытова Максима Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть в порядке кассации в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Е.А.Костенко