РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/22 по иску ООО ПК «Геопром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПК «Геопром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2017 года между ООО ПК «Геопром» и ООО «ЗАВОД ПРОЖБИ № 1» был заключен договор поставки № 185А-2017. В рамках указанного договора истец доставил ООО «ЗАВОД ПРОЖБИ № 1» товары на сумму сумма 29.08.2017 года между ООО ПК «Геопром» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 185-2017 в соответствии с которым ответчик принял на себя ответственность за надлежащее исполнение ООО «ЗАВОД ПРОЖБИ № 1» условий Договора поставки № 185А-2017. Между тем, ООО «ЗАВОД ПРОЖБИ № 1» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору поставки, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма 15 июня 2020 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако, ответчик данное требование ООО ПК «Геопром» оставил без удовлетворения. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.08.2017 года между ООО ПК «Геопром» и ООО «ЗАВОД ПРОЖБИ № 1» был заключен договор поставки № 185А-2017.
В рамках указанного договора истец доставил ООО «ЗАВОД ПРОЖБИ № 1» товары на сумму сумма, что подтверждается УПД, подписанным сторонами.
При этом ООО «ЗАВОД ПРОЖБИ № 1» ни в момент получения товара, ни в дальнейшем каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара Продавцу не предъявил.
В соответствии с п. 4.2 договора ООО «ЗАВОД ПРОЖБИ № 1» должен был оплатить товары, полученные им от Поставщика, в течение 14-ти календарных дней с момента их получения. Однако в установленный срок Покупатель оплату полученного товара не произвел.
29.08.2017 года между ООО ПК «Геопром» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 185-2017 в соответствии с которым ответчик принял на себя ответственность за надлежащее исполнение ООО «ЗАВОД ПРОЖБИ № 1» условий Договора поставки № 185А-2017.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Поскольку судом установлено, что ООО «ЗАВОД ПРОЖБИ № 1» не исполнило своих обязательств по договору поставки от 29.08.2017 года № 185А-2017, а ответчик обязался солидарно с ООО «ЗАВОД ПРОЖБИ № 1» отвечать за исполнение последним его обязательств по договору поставки от 29.08.2017 года № 185А-2017, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПК «Геопром» задолженность по договору поставки № 185А-2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2022г.