66RS0001-01-2023-006725-61 № 2а-7591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>2, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца <ФИО>1-<ФИО>7, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>2 (далее-начальник отделения <ФИО>2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту- ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором административный истец является взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО>5, на исполнении у которой находится данное исполнительное производство, бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просит административный истец при наличии возможности их совершения, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

18.07.2023 представитель взыскателя обратился с жалобой к начальнику отделения <ФИО>2, в которой указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 фактически не производятся исполнительные действия, документы взыскателю не предоставляются, на запросы взыскателя ответы не поступают. В связи с чем, представитель взыскателя <ФИО>7 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и в кратчайшие сроки осуществить исполнительные действия. Вместе с тем, ответ на данную жалобу не поступил, что нарушает права и законный интересы административного истца.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения <ФИО>2, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении соответствующего постановления, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>6 (далее- заместитель начальника отделения <ФИО>6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5 (далее-судебный пристав-исполнитель <ФИО>5).

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики начальник отделения <ФИО>2, заместитель начальника отделения <ФИО>6, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>8, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 4 400 рублей 00 копеек в пользу взыскателя <ФИО>1 с должника <ФИО>8

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя <ФИО>7 обратился с жалобой к начальнику отделения <ФИО>2, в которой указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 фактически не производятся исполнительные действия, документы взыскателю не предоставляются, на запросы взыскателя ответы не поступают. В связи с чем, представитель взыскателя <ФИО>7 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и в кратчайшие сроки осуществить исполнительные действия. Данная жалоба поступила в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из ч.1 ст. 126 указанного Федерального закона следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;3) краткое изложение жалобы по существу;4) обоснование принятого решения;5) принятое по жалобе решение;6) сведения о порядке обжалования принятого решения ( часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично ( часть 2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;3) отменить принятое постановление и принять новое решение;4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений ( часть 3).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения ( часть 4).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (часть 5).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления ( часть 6).

В материалы дела представлено постановление временно исполняющего начальника отделения <ФИО>6 об отказе в удовлетворения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен перечень исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, который является достаточным, также указано, что все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, сводки направлены взыскателю своевременно. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено заказной почтой <ФИО>7

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку жалоба представителя взыскателя <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлено постановление, которое направлено представителю взыскателя заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу положений ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>2, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2023

Судья