Решение по делу № 2-13571/2022 от 24.05.2023 - о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 62,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль марки БМВ Х4 xDrive 20i, 2016 года выпуска, цвет черный, госномер С386ВВ790; автомобиль марки Мазда 6, 2018 года выпуска, цвет серый, госномер С767МН790; машиноместо №, общей площадью 14,2 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> машиноместо №, общей площадью 14,1 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, стр. 1.

Вышеуказанное имущество было приобретено на совместные денежные средства супругов и оформлено на имя ответчика ФИО1

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.

При покупке квартиры по адресу: <адрес> были использованы денежные средства в размере 2 356 000 рублей, полученные от продажи предыдущей квартиры супругов, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, которая была приобретена с использованием материнского капитала.

Согласно п. 10 Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>: ФИО3 1/4 доля, ФИО1 1/4 доля, ФИО2 1/4 доля, ФИО4 1/4 доля.

Таким образом, доля каждого из собственников указанной квартиры в денежном эквиваленте составляет 589 000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Ваш Эксперт», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 11 440 000 рублей. Таким образом, размер долей ФИО2 и ФИО4 в квартире составит по 5,15%, размер долей ФИО3 и ФИО1 составит по 44,85%.

В связи со сложившимся порядком пользования совместно нажитым имуществом в постоянном пользовании истца находится автомобиль Мазда 6, 2018 года выпуска, цвет серый, госномер С767МН790, а в постоянном пользовании ответчика автомобиль БМВ Х4 xDrive 20i, 2016 года выпуска, цвет черный, госномер С386ВВ790.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Ваш Эксперт», рыночная стоимость автомобиля Мазда 6, 2018 года выпуска, цвет серый, госномер С767МН790 составляет 2 027 000 рублей.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Ваш Эксперт», рыночная стоимость автомобиля БМВ Х4 xDrive 20i, 2016 года выпуска, цвет черный, госномер С386ВВ790 составляет 2 665 000 рублей.

Также в пользовании ФИО3 находится машиноместо № с кадастровым номером 50:11:0010104:12098, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, стр. 1, а в пользовании ФИО1 находится машиноместо № с кадастровым номером 50:11:0000000:171053, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1 в следующем порядке:

- признать 44,85% доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0010104:3407 по адресу: <адрес> за ФИО1;

- признать 44,85% доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0010104:3407 по адресу: <адрес> за ФИО3;

- признать 5,15% доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0010104:3407 по адресу: <адрес> за ФИО2;

- признать 5,15% доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0010104:3407 по адресу: <адрес> за ФИО4;

- признать право собственности на машиноместо № с кадастровым номером 50:11:0010104:12098, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, стр. 1 за ФИО3;

- признать право собственности на машиноместо № с кадастровым номером 50:11:0000000:171053, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> за ФИО1;

- признать право собственности на автомобиль БМВ Х4 xDrive 20i, 2016 года выпуска, цвет чёрный, госномер С386ВВ790 за ФИО1;

- признать право собственности на автомобиль Мазда 6, 2018 года выпуска, цвет серый, госномер С767МН790 за ФИО3.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 319 000 рублей в счет компенсации разницы между стоимостью автомобилей.

Представитель истца по доверенности – ФИО8 в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО9 в судебном заседании против заявленных требований возражал в части раздела квартиры, а также в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в счет компенсации стоимости автомобиля, поскольку из представленных договоров купли-продажи следует, что автомобиль Мазда 6 стоит дороже. При этом не возражал против раздела автомобилей и машиномест. Пояснил, что квартира была приобретена в период брака на кредитные средства. Оспаривая сумму оценки автомобилей, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом – судебными извещениями.

Представитель третьего лица – Окружного управления социального развития № Минсоцразвития МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

От брака имеется двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

Из материалов дела следует, что в период брака - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м.

В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры составляет 6 200 000 рублей, при этом, часть стоимости квартиры в сумме 2 200 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, часть стоимости квартиры в сумме 4 000 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, приобретенная с использованием средств материнского капитала, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского капитала № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> были установлены следующие доли в праве общей долевой собственности: ФИО3 1/4 доля, ФИО1 1/4 доля, ФИО2 1/4 доля, ФИО4 1/4 доля.

Истец указывает, что квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> была продана за 2 356 000 рублей, иного суду не представлено.

По утверждению истца и ответчика, полученные от продажи указанного жилого помещения денежные средства были использованы на приобретение спорной квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> была продана за 2 356 000 рублей, доля каждого из собственников указанной квартиры в денежном эквиваленте составляет 589 000 рублей.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Ваш Эксперт», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 11 440 000 рублей.

Таким образом, размер долей ФИО2 и ФИО4 в квартире составит по 5,15/100 ((589 000 руб. / 11 440 000 руб.) * 100), размер долей ФИО3 и ФИО1 составит по 44,85/100.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о разделе имущества, приобретенного ФИО3 и ФИО1 в браке указанным выше способом с определением долей детей в праве собственности исходя из размера вложенных в приобретение квартиры денежных средств материнского капитала.

Также в период брака сторонами были приобретены: автомобиль Мазда 6, 2018 года выпуска, цвет серый, госномер С767МН790 и автомобиль БМВ Х4, 2016 года выпуска, цвет черный, госномер С386ВВ790.

Истец указывает, что в связи со сложившимся порядком пользования совместно нажитым имуществом, в постоянном пользовании истца находится автомобиль Мазда 6, 2018 года выпуска, цвет серый, госномер С767МН790, а в постоянном пользовании ответчика находится автомобиль БМВ Х4, 2016 года выпуска, цвет черный, госномер С386ВВ790. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Ваш Эксперт», рыночная стоимость автомобиля Мазда 6, 2018 года выпуска, цвет серый, госномер С767МН790, составляет 2 027 000 рублей.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Ваш Эксперт», рыночная стоимость автомобиля БМВ Х4, 2016 года выпуска, цвет черный, госномер С386ВВ790 составляет 2 665 000 рублей.

На основании изложенного, необходимо произвести раздел имущества, приобретенного ФИО3 и ФИО1 в браке в виде автомобиля БMB Х4, госномер С386ВВ790 и автомобиля Мазда 6, госномер С767МН790. Принимая во внимание, что в пользовании ФИО3 находится автомобиль Мазда 6, госномер С767МН790, а в постоянном пользовании ФИО1 находится автомобиль БМВ Х4, госномер С386ВВ790, суд приходит к выводу о выделении в собственность ФИО3 автомобиля Мазда 6, 2018 года выпуска, цвет серый, госномер С767МН790 и выделении в собственность ФИО1 автомобиля БМВ Х4, 2016 года выпуска, цвет черный, госномер С386ВВ790.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за неравноценный раздел данного имущества по стоимости в размере 319 000 рублей ((2 665 000 руб. - 2 027 000 руб.) / 2).

При этом суд исходит из того, что, не смотря на то, что представитель ответчика в судебном заседании не согласился с рыночной стоимостью автомобиля Мазда 6, госномер С767МН790, доказательств иной стоимости указанного автомобиля не представил, о назначении судебной оценочной экспертизы ходатайств не заявлял.

Довод представителя ответчика о том, что автомобиль Мазда 6, госномер С767МН790 был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 2 600 000 рублей не может быть принят во внимание, поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу между супругами, подлежит определению на момент проведения раздела.

Судом установлено, что в период брака было приобретено машиноместа №, общей площадью 14,1 кв.м., расположенное на подвальном этаже в автостоянке закрытого типа по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, стр. 1 и машиноместо №, общей площадью 14,1 кв.м., расположенное на подвальном этаже в автостоянке закрытого типа по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>. Право собственности на указанные машиноместа, являющиеся совместно нажитым имуществом истца и ответчика, было зарегистрировано за ФИО1.

Из выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость машиноместа № с кадастровым номером 50:11:0000000:171053 составляет 421 559,52 рублей, кадастровая стоимость машиноместа № с кадастровым номером 50:11:0010104:12098 составляет 248 605,42 рублей.

По утверждению истца в его пользовании находится машиноместо № с кадастровым номером 50:11:0010104:12098, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, стр. 1, а в пользовании ФИО1 находится машиноместо № с кадастровым номером 50:11:0000000:171053, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в виде вышеуказанных машиномест и выделении в собственность ФИО3 машиноместа № с кадастровым номером 50:11:0010104:12098, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, стр. 1 и выделении в собственность ФИО1 машиноместа № с кадастровым номером 50:11:0000000:171053, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

При этом суд учитывает, что истцом не заявлялось требование о взыскании с ответчика компенсации в счет разницы стоимости машиномест.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел имущества, приобретенного ФИО3 и ФИО1 в браке в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля БМВ Х4 госномер С386ВВ790, автомобиля Мазда 6 госномер С767МН790, машиноместа № по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, и машиноместа № по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, стр. 1.

Выделить в собственность ФИО3:

-44,85/100 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-машиноместо с кадастровым номером 50:11:0010104:12098, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, стр. 1, машиноместо №;

-автомобиль Мазда 6, 2018 года выпуска, цвет серый, госномер С767МН790 СТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО1:

-44,85/100 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-машиноместо с кадастровым номером 50:11:0000000:171053, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, машиноместо №;

-автомобиль БМВ Х4, 2016 года выпуска, цвет черный, госномер С386ВВ790, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО2 5,15\100 доли жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 5,15/100 доли жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Установить, что решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 на указанную квартиру в установленных долях, регистрации права собственности на машиноместа и автомобили.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за неравноценный раздел автомобилей в размере 319000 рублей, расходы по уплате госпошлины 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская