Мотивированное решение
составлено 02.10.2023 года
Дело №
25RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в силу приобретательной давности,
установил:
Жилка Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав о том, что в ее владении находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <.........>, площадью 42.8 кв.м. Изначально указанной квартирой владела ее мать ФИО3 и с ней проживала в данной квартире с 1983 г. С 1991 года она проживает по указанному адресу самостоятельно. С ДД.ММ.ГГ. она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным объектом недвижимости, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Она не знает иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество. Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру, площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: <.........>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Жилка Т.И. исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что она постоянно проживает по адресу: <.........>, с 1983 года, следит за состоянием квартиры, делает там ремонт, оплачивает коммунальные платежи, открыто, непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой в целом. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Находкинского городского округа не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца Жилка Т.И., последняя постоянно проживает в <.........> в <.........>, знает истца с детства. Она ходила с сыном истца Эдуардом ФИО2 в один садик, а затем в школу. Квартиры <.........>. В 1992 года она с родителями получила <.........>, указанная квартира была приватизирована в 2008 году. Сын истца Серафим ФИО2 постоянно проживает совместно с матерью в спорной квартире. ФИО2 следит за состоянием спорной квартиры, делает там ремонт. Истец принимает участие в собраниях собственников помещений многоквартирного дома. Ранее ФИО2 принимала участие в суде при рассмотрении дела по иску ФИО7 к ФИО8 о признании недействительными решений собраний собственников помещений многоквартирного <.........>, ФИО2 представляла интересы ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <.........> было предоставлено Ростелеком ТУСМ-3 Олтц -14 матери истца ФИО3.
С ДД.ММ.ГГ. истец зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ..
В установленном законом порядке право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано не было, о чем также свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..
Истец в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она фактически проживала с 1983 года вместе с матерью ФИО3, с 1991 года стала проживать в квартире самостоятельно, она следит за состоянием квартиры, делает там ремонт, оплачивает коммунальные платежи, открыто, непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой в целом.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6, из пояснений которой следовало, что она является соседкой истца ФИО2, последняя постоянно проживает в <.........> в <.........>, знает истца с детства. Она ходила с сыном истца Эдуардом ФИО2 в один садик, а затем в школу. Квартиры <.........> ФИО2 в настоящее время также живет в спорной квартире. ФИО2 следит за состоянием спорной квартиры, делает там ремонт. Истец принимает участие в собраниях собственников помещений многоквартирного дома. Ранее ФИО2 представляла интересы ответчика ФИО8 по иску ФИО7 о признании недействительными решений собраний собственников помещений многоквартирного <.........>.
Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетель ФИО6 также проживает в <.........>, знакома с истцом продолжительное время. Показания свидетеля логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, в материалы дела представлены сведения филиала «Дальэнергосбыт» Находкинское отделение № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., из которых следует, что лицевой счет №, адрес: <.........> оформлен на Жилка Т.И.
Таким образом, суд находит установленным в ходе рассмотрения дела, что Жилка Т.И. более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, предоставленной матери истца ФИО3, как своей собственной, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, осуществляя содержание жилого помещения и его ремонт.
Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости в виде спорной квартиры материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, руководствуюсь положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства, предусмотренные указанной статьей, как основание для признания права собственности ФИО2 в отношении спорной квартиры в силу приобретательной давности, имеются, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт: №, право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л. Чемериская