Дело № 2-2098/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-001924-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 09 октября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 042, 14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 14 409, 50 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 35,61 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» сменило наименование на ОАО «БыстроБанк».

ОАО «БыстроБанк» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «Долговое агентство+». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговое агентство+» передало права требования ООО ПКО «СВД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СВД» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ПКО «НБК» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, а также заявление о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» и ответчиком был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 14 409, 50 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 35,61 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» сменило наименование на ОАО «БыстроБанк».

ОАО «БыстроБанк» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «Долговое агентство+». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговое агентство+» передало права требования ООО ПКО «СВД» на основании договора уступки требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СВД» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ПКО «НБК» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Как указывает ООО «ПКО «НБК», ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 042, 14 руб.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ООО «ПКО «НБК» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиком кредитная задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными ввиду следующего.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно приложению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере 2 950 руб. (первый платеж в размере 3 250 руб., последний платеж в размере 2 878, 92 руб.). Платежи должны были осуществляться ответчиком ежемесячно. Дата последнего аннуитетного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду этого, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики – мировым судьей Аксеновой Н.М. вышеуказанный судебный приказ отменен.

То есть с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «НБК» обратилось уже с пропуском срока исковой давности по всем аннуитентным ежемесячным платежам.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ООО ПКО «НБК» направило в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом даты обращения ООО ПКО «НБК» с исковым заявлением в суд в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено, при этом в соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, поскольку суд не находит оснований для приостановления течения срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя, так как данные требования являются производным от основного, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин