Дело № 2-895/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском ФИО1 о взыскании ущерба, возмещенного в результате страхования с лица, ответственного за убытки. В обоснование требований указано, что 12.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля авто 1, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля авто 2, государственный регистрационный знак №. Данное дорожно-транспортное происшествие, произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю авто 2, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему лицу истцом было выплачено страховое возмещение в размере 396 450,18 руб. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить регрессное требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 317 900 руб. и 6 379 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 29.05.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте пребывания ответчика, суд не располагает.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившейся в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2022 в 06 час. 40 мин. на Аллее Труда в районе дома 23 в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством авто 1, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством авто 2, государственный регистрационный знак №, которое в дальнейшем совершило наезд на транспортное средство авто 3, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.61 ПДД РФ, что подтверждается протоколами об административном правонарушении <адрес> от 21.09.2022, <адрес> от 21.09.2022, <адрес> от 21.09.2022, <адрес> от 21.09.2022, постановлениями по делу об административном правонарушении № от 21.09.2022, № от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.09.2022, схемой происшествия.

В момент ДТП транспортное средство авто 1, государственный регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Как следует из полиса обязательного страхования серии ХХХ № от 16.10.2021, заявления на внесении изменений в страховой от 27.10.2021, страхового полиса ТТТ № от 27.10.2021, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО4, договор заключен на срок страхования с 20.10.2021 по 19.10.2022, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО5

В соответствии со сведениями «ФИС ГМБДД-М» МВД России на момент совершения ДТП ФИО4 собственником автомобиля авто 1, государственный регистрационный номер №, ФИО6 являлась собственником автомобиля авто 2, государственный регистрационный знак №, ФИО7 собственником автомобиля авто 3, государственный регистрационный знак №.

07.10.2022 потерпевшие ФИО7 (тс авто 3), ФИО8 (тс авто 2) обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 29.11.2022 ФИО9 оказал юридические услуги по консультации и составлению претензии, стоимость услуг составила: консультация – 1 000 руб., составление претензии – 2 000 руб., всего – 3 000 руб.

На основании договора № 188 от 10.11.2022, заключенного между ИП ФИО10 (исполнитель) и ФИО8 (заказчик), последней оказаны услуги в виде консультации по определению ремонтно-восстановительных работ, причиненного владельцу транспортного средства марки авто 2, в связи с повреждением в результате ДТП от 12.09.2022, стоимость услуг по договору составила 6 500 руб.

Согласно экспертному заключению № 188/КНА/2022 от 17.11.2022 «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория» ИП ФИО10 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто 2, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 282 600 руб., без учета износа составляет 497 600 руб.

В соответствии с экспертным заключением № 19372158 от 07.10.2022 Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта наличие и характер повреждений, причиненных транспортному средству TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак <***>, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 40 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 27 300 руб.

По факту описываемого ДТП ПАО СК «Росгосстрах» по страховому договору ТТТ № от 27.10.2021 в связи с событием от 12.09.2022 произвело страховую выплату ФИО8 в размере 290 600 руб., что подтверждается актами о страховом случае от 28.10.2022, 13.01.2023, платежными поручениями № 490241 от 31.10.2022 на сумму 84 000 руб., № 667590 от 16.01.2023 на сумму 206 600 руб., ФИО7 в размере 27 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 18.10.2022, платежным поручением № 461110 от 19.10.2022 на сумму 27 300 руб.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к причинителю вреда ФИО1 в размере страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах»» - 317 900 рублей.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 820863 от 27.03.2023 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 6 379 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002) выплаченное страховое возмещение в размере 317 900 рублей, судебные расходы в размере 6 379 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дубовицкая