Мотивированное решение Дело № 2а-306/2023
изготовлено 29.03.2023 51RS0017-01-2023-000227-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 29 марта 2023 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой О.В.
при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,
с участием прокурора Печенгского района Мурманской области Цапикова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России «Печенгский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД России «Печенгский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.
В обоснование административного иска указал, что ФИО1 осуждена *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 отбывала наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России <адрес>, освобождена *.*.* по отбытию срока наказания.
*.*.* решением Печенгского районного суда Мурманской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1, исчисляется с *.*.* по *.*.*.
За период учета ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку допускала несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, за что привлекалась к административной ответственности. Также в течение года привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На профилактические беседы должным образом не реагирует, не работает, склонна к совершению повторных правонарушений.
По месту жительства ФИО1 также характеризуется отрицательно.
Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на неё профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, просит продлить установленный ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, а также установить дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также увеличить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3-х раз.
Представитель административного истца ОМВД России «Печенгский» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении административного искового заявления.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала перед судом об отложении судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия и согласии с административными исковыми требованиями о продлении ей срока установленного административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ОМВД России «Печенгский» и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений абзаца 7 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку их явка не признавалась судом обязательной.
Заслушав заключение прокурора Печенгского района Мурманской области, полагавшего, что требования административного истца являются законными и обоснованными, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуждена *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.10-13).
Отбытие ФИО1 уголовного наказания в виде реального лишения свободы подтверждается справкой ФКУ ИК-№ УФСИН России <адрес>, согласно которой ФИО1 освобождена из исправительного учреждения *.*.* по отбытию срока наказания (л.д.14).
С учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО1 по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* погашается по истечении восьми лет с момента освобождения от отбывания наказания, то есть *.*.*.
*.*.* решением Печенгского районного суда Мурманской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.15-17).
Указанное решение вступило в законную силу *.*.*.
Из справки-характеристики инспектора административному надзору ОМВД России «Печенгский» следует, что *.*.* ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России «Печенгский» с заведением дела административного надзора №. Срок административного надзора исчисляется по *.*.* (л.д.18).
За период нахождения под административным надзором ФИО1 *.*.* привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило несоблюдение ею административных ограничения и не выполнение обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, поскольку в установленный день она не явилась регистрацию в отсутствие уважительных причин (л.д.21,22).
Кроме того, *.*.* ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа, а *.*.* - по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в связи с распитием алкогольной продукции в общественном месте (л.д.26,27).
Факты совершения указанных административных правонарушений подтверждаются представленными протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делу об административном правонарушении, которые в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.
В силу статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 5 указанного закона устанавливает предельный срок продления административного надзора - до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В характеристике, выданной инспектором по административному надзору ОМВД России «Печенгский», указано, что ФИО1 на профилактические беседы должным образом не реагирует, не работает, имеет склонность к совершению повторных правонарушений.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, имеющее судимость и неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 29).
Учитывая приведенные нормы закона, а также установленные факты неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, отрицательные характеристики поднадзорного, суд усматривает основания для продления административному ответчику срока административного надзора на 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должен указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Административным истцом заявлено требование об установлении ФИО1 на срок административного надзора дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также увеличения количества ежемесячных явок на регистрацию в орган внутренних дел.
Разрешая заявленное требование, суд учитывает следующее.
При изучении личности ФИО1 установлено, что она не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, о чем свидетельствует факт ее привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о нарушении им административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, запретив ответчику пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также установить ФИО1 обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, тем самым значительно усилив контроль за ее поведением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ОМВД России «Печенгский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России «Печенгский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.
Продлить в отношении ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, административный надзор, установленный решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, на 6 (шесть) месяцев.
Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*.
Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1 решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, а именно:
- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков,
- установить обязательную явку 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок установления дополнительных административных ограничений ФИО1 исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья О.В. Самойлова