77RS0018-02-2025-007306-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-723/24 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, в котором просит признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 02.06.2025 о призыве истца на военную службу; признать незаконными действия врачей - специалистов и сотрудников Единого пункта призыва адрес, выразившиеся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении истца, без учета медицинских документов и результатов обследования в ГБУЗ «Городской клинической больнице № 24 ДЗМ»; устранить допущенные объединенной муниципальной призывной комиссией адрес нарушения путем обязания данной призывной комиссии вынести в отношении истца решение об освобождении от призыва на военную службу в соответствии со ст. 28 ФЗ «53-ФЗ.

Также административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 17.06.2025 о призыве истца на военную службу; признать незаконными действия врачей - специалистов и сотрудников военного комиссариата адрес, выразившиеся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении истца, без учета медицинских документов и результатов обследования в ГБУЗ «Городской клинической больнице № 24 ДЗМ»; устранить допущенные Призывной комиссией адрес нарушения путем обязания данной призывной комиссии вынести в отношении истца решение об освобождении от призыва на военную службу в соответствии со ст. 28 ФЗ «53-ФЗ.

В обоснование исков указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В период весеннего призыва, 02.06.2025 в отношении истца объединенной муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве на военную службу.

04.06.2025 г. не согласившись с решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес истец подал жалобу в призывную комиссию адрес.

17.06.2025 г. истец явился на контрольное медицинское освидетельствование по поданной жалобе.

17.06.2025 г. в отношении истца призывной комиссией адрес было вынесено решение о призыве на военную службу.

С указанными решениями административный истец не согласен, поскольку была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены жалобы истца во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Истец имеет заболевание: G43.0 Мигрень без ауры с тяжелыми приступами, что подтверждается медицинскими документами. Данный диагноз соответствует категории “В” (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с п. “в” ст. 24 Расписания болезней (II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе”, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Определением Никулинского районного суда адрес от 13 августа 2025 г. дело по административному исковому заявлению фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным и дело по административному исковому заявлению фио к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным объединены в одно производство.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требования просил отказать.

Представители административных ответчиков Единого призывного пункта адрес, Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пп. «а» п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

B силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. первый, третий п. 4 Положения о военно- врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес с 29.03.2018.

02.06.2025 года в отношении истца объединенной муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве на военную службу.

Не согласившись с таким решением о призыве на военную службу, истец подал жалобу в призывную комиссию адрес.

17.06.2025 года Призывная комиссия адрес вынесла решение об оставлении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 02.06.2025 г. без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим истцом, административный истец указал, что при проведении медицинского освидетельствования, а также принятия оспариваемого решения, со стороны объединенной муниципальной призывной комиссии адрес была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены жалобы истца во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.

Так, истец имеет заболевание: G43.0 Мигрень без ауры с тяжелыми приступами, что подтверждается медицинскими документами.

Данный диагноз соответствует категории “В” (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с п. “в” ст. 24 Расписания болезней (II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе”, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

При прохождении медицинского освидетельствования 02.06.2025 г., административному истцу была поставлена категория годности “Б”, показатель предназначения - 4, на основании сведений ЕМИАС, МРТ головного мозга, врачи - специалисты изучив комплект медицинских документов на гражданина, подлежащего призыву на военную службу установили диагноз: мигрень с аурой с редкими приступами; вегето-сосудистая дистония с редкими кризами; эссенциальный тремор без нарушения функции и S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника I ст., что свидетельствует о заключении на основании п.”г” ст. 24 и п. “д” ст. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.ю2013 №565 “Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе”.

К пункту "г" статьи 24 расписания болезней Таблицы 24 относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (в том числе эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах);

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимания, регуляторных функций), астенического синдрома;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 до 69% без клинических проявлений;

различные формы мигрени с редкими приступами;

вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами, простыми обмороками, подтвержденными медицинскими документами, а также при отсутствии кризового течения.

К пункту "д" статьи 66 расписания болезней Таблицы 66 относятся: одиночные или множественные аномалии развития в одном отделе позвоночника;

искривления позвоночника (структурные и неструктурные сколиозы I степени, остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), кифоз II степени, кифоз I степени со структурными изменениями позвонков) без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и (или) межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций;

спондилолистез I степени.

В ходе освидетельствования не установлено сведений о наличии у истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Таким образом, в отношении истца правильно установлена категория годности: «Б-4», исходя из данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, вынесенное заключение: «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями» - является законным и обоснованным.

Исходя из данных объективного комплексного медицинского обследования, результаты освидетельствования являются законными и обоснованными.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в установленном порядке, надлежащими лицами, входящими в состав Призывной комиссии, с учетом фактических заболеваний призывника, последнему определена категория годности в установленном порядке.

Все необходимые для освидетельствования и принятия решения по его результатам, сведения и надлежащие данные, имелись в полном объеме. В том числе, результаты лабораторных исследований. Призывная комиссия руководствовалась результатами анализов и исследований, имеющихся в медицинской карте заявителя, который не был лишен ни права, ни возможности прохождения данных исследований в любой из организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также возможности предоставления на обследование в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований.

Согласно п.3.1 Распоряжения Мэра Москвы от 6 марта 2024 г. N 103-РМ, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.1 ст.26 от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Административный истец обязан исполнять требования ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», в том числе, согласно ч.3 ст.10 ФЗ-53, граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

В том числе, согласно п.п. «г» п. 50 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, на граждан возложена обязанность: сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности».

Сами по себе жалобы истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение; каких-либо, доказательств наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы – истец не представил.

Таким образом, при призыве на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших его в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе.

Административный истец не приводит сведений, которые опровергали бы выводы Призывной комиссии, в случае предоставления им анализов и результатов исследований, которые бы противоречили результатам проведённого медицинского освидетельствования; не представляет такие анализы и результаты исследования, освобождающие его от военной службы.

Оценивая собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, доводы административного иска о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов фио, которые могли бы служить основанием для признания незаконными оспариваемых актов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения его гражданских прав и охраняемых законом интересов не нарушали и, соответственно, не могут нарушать их и в настоящее время, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании решений незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2025 г.