Дело № 2-121/2023

66RS0006-01-2022-004834-21

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании стоимости услуги, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Вайт Тревел», ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости услуги, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что между ним и авиаперевозчиком заключены договоры воздушной перевозки пассажиров путем оформления электронных билетов для себя и своей матери ФИО2 на рейсы SU-1417 на 09.03.2022 до Москвы из Екатеринбурга, SU-2130 на 09.03.2022 от Москвы до Стамбула, ТК-2454 на 09.03.2022 от Стамбула до Аданы. Стоимость авиабилетов составила 125022 рубля 20 копеек.05.03.2022 авиабилеты аннулированы через сайт агента ООО «Вайт Тревел» в связи с приостановлением зарубежных рейсов после 08.03.2022.

21.07.2022 истец обратился к ответчикам с требованием о возврате стоимости авиаперевозки. Перевозчик перенаправил истца к агенту. Агент отказал в возврате провозной платы.

За нарушение срока возврата стоимости неоказанной услуги истцом рассчитана неустойка за период с 06.04.2022 по 16.09.2022 в сумме 125022 рубля 20 копеек.

Истец просил взыскать с ответчиков стоимость авиабилетов в сумме 125022 рубля 20 копеек, неустойку в сумме 125022 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

16.11.2022 от ПАО «Аэрофлот» поступили возражения на исковое заявление, в которых указано на возврат агентом истцу стоимости авиабилетов 16.09.2022 по 58585 рублей за каждый, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 49-51).

16.11.2022 от ответчика ООО «Вайт Тревел» поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что стоимость заказа истца составила 125022 рубля 20 копеек и включает в себя стоимость авиабилетов в сумме 117170 рублей, сервисный сбор ответчика на оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов – 1905 рублей 20 копеек, пакет услуг «Все включено» (СМС-нотификация об изменении в расписании рейсов, страхование поездки до 3598 рублей, отмена сервисного сбора ответчика при возврате и обмене билетов, промокод на скидку 2000 рублей), стоимостью 5947 рублей. Стоимость авиабилетов истцу возвращена за исключением сервисного сбора и стоимости услуги «Все включено». Агент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не оказывает услуги по авиаперевозке. В части своих обязательств услуга оказана истцу в полном объеме. Считает размер компенсации морального вреда завышенным. Просит отказать в иске к настоящему ответчику, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 127-132).

21.11.2022 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Вайт Тревел» в полном объеме. Отказ от иска к данному ответчику принят судом, о чем 21.11.2022 вынесено мотивированное определение. Истцом исковые требования к ПАО «Аэрофлот» увеличены. Истец просит взыскать с указанного ответчика в свою пользу стоимость сервисного сбора в сумме 1905 рублей 20 копеек, стоимость пакета услуг «все включено» в сумме 5947 рублей, неустойку в сумме 98062 рубля 01 копейку, проценты за пользование денежными средствами – 6452 рубля, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, а также штраф (л.д. 209-216).

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в уточнениях к исковому заявлению, поддержали. Представили расчет неустойки и процентов по состоянию на 19.01.2023, указав, что сумма неустойки составляет 111960 рублей, а с 20.01.2023 подлежит начислению на сумму долга 7852 рубля 20 копеек по 3% за каждый день просрочки. Сумма процентов за период с 05.04.2022 по 25.08.2022 составляет 5742 рубля 46 копеек. На удовлетворении остальной части требований настаивали с учетом их уменьшения, факт возврата стоимости авиаперевозки в части подтвердили.

Третьи лица в судебное заседание не явились. ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, неявка представителя АО «Тюрк Хава Йоллары» суду не известна.

Заслушав представителей истцов, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, следует из материалов дела, что 02.03.2022 истцом, с использованием своей учетной записи, оформлен заказ < № > на сайте ООО «Вайт Тревел» по адресу: https://www.onetwotrip.com/ru/, который включал в себя 2 авиабилета по маршруту Екатеринбург-Москва-Стамбул-Адана, вылет из Екатеринбурга 09.03.2022. Пассажирами являются истец и ФИО2, перевозчик ПАО «Аэрофлот». Стоимость заказа составила 125022 рубля 20 копеек, включает в себя стоимость авиабилетов в размере 117170 рублей, сбор агента за оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов – 1905 рублей 20 копеек, пакет услуг «Все включено» в размере 5947 рублей.

Никем по делу не оспаривается, что авиарейс по маршруту истца вынужденно отменен ответчиком на основании официального сообщения Росавиации от 05.03.2022. истец от оказания услуги отказался.

Денежная сумма в размере 117170 рублей возвращена истцу 16.09.2022, что подтверждается кассовыми чеками, не оспаривается стороной истца.

В соответствии с п. 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, в пункте 1 которого указано, что данное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения установлено, что в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

По пункту 5.4.16 вышеуказанного Положения Росавиация осуществляет допуск в установленном порядке перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.

Соответственно Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере организации авиаперевозок, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности полетов в иностранные государства.

Не оспаривается истцом то обстоятельство, что 05.03.2022 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) на официальном сайте favt.gov.ru разместило официальное сообщение о том, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введенные ограничительные меры продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами – участниками санкционных мероприятий вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Поскольку Росавиация является государственным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения в сфере организации авиаперевозок, ее рекомендации подлежат исполнению всеми подконтрольными органами и организациями, в том числе, ответчиком.

При таком положении реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату не свидетельствует о нарушении прав пассажира.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу исполнитель, является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя.

Не оспаривается ответчиком, следует из материалов дела, что ООО «Вайт Тревел» является агентом ПАО «Аэрофлот» и от имени авиакомпании осуществляет бронирование билетов на рейсы авиакомпании в рамках членства в Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА).

В пункте 6 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» закреплено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами; вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (уполномоченному агенту), являясь ответственным за его действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Поскольку уплаченная истцом по договору перевозки в общей сумме 125022 рубля 20 копеек провозная плата не возвращена истцу в полном объеме, возвращено лишь 117170 рублей, с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца надлежит взыскать 7852 рубля 20 копеек в связи с отменой рейса по независящим от истца обстоятельствам.

Относительно предъявленного истцом к ответчику требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период просрочки с 26.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом деле отказ истца от исполнения договора авиаперевозки имел место по причинам, не связанным с виновными действиями перевозчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ПАО «Аэрофлот» неустойки заявлены необоснованно.

Суд обращает внимание на неправильное применение истцом норм материального права в части взыскания неустойки. Статьей 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, на которых основано указанное требование истца, предусмотрено взыскание неустойки за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 данного Закона (некачественности оказанных услуг). При этом в настоящем случае перевозка истца и третьего лица не состоялась по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в статьях 28 и 29 Закона. С учетом изложенного, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с указанными нормами Закона отсутствуют.

В то же время суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца при несвоевременном возврате провозной платы.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказ истца от договора перевозки имел место 05.03.2022 соответственно с 06.03.2022 ответчик пользовался денежными средствами истца. Принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1), не допускающего начисление штрафных санкций в период его действия, вступившего в силу 01.04.2022 сроком действия в течение 6 месяцев (по 01.10.2022), проценты подлежат начислению за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 125022 рубля 20 копеек (125022,2 х 26 дней х 20% годовых / 365 = 1781,14); с 02.10.2022 по 19.01.2023 – на сумму 7852 рубля 20 копеек (7852,2 х 110 дней х 7,5% годовых / 365 = 177,48) Сумма процентов за указанный период составляет 1958 рублей 62 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Просрочкой ответчика по возврату стоимости неоказанной услуги истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, период просрочки, суд находит соответствующей указанным параметрам сумму компенсации в размере 5000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании невозвращенной части стоимости провозной платы, компенсации морального вреда являются обоснованными, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6426 рублей 10 копеек за неудовлетворение требований потребителя добровольно, до подачи иска в суд, в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм, при этом в сумму штрафа не подлежит включению сумма процентов, взысканных на основании общих норм гражданского законодательства.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в сумме 700 рублей, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» (ИНН <***>) о взыскании стоимости услуги, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости услуги 7852 рубля 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2023 в сумме 1958 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 6426 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина