Дело 2-1-654/2022
73RS0009-01-2022-001106-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 17 октября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,
при секретаре Коноваловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО1, ранее состоявшая в трудовых отношениях с АО «Россельхозбанк», совершила хищение чужого имущества – денежных средств путем разового перечисления со счета на счет по заявлению клиентов банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем перечисления с текущих, вкладных счетов клиентов неправомерно списаны со счета ФИО2 № денежные средства в сумме 19 000 рублей, со счета ФИО3 № – 85700 рублей; со счета ФИО4 № рублей. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с банка взысканы денежные средства в размере 35100 рублей, штраф в сумме 17550 рублей, государственная пошлина в размере 1253 рублей. В соответствии с гражданским законодательством и выпиской с очередного заседания дирекции банк выплатил наследнику ФИО2 – ФИО5 – 19000 рублей, ФИО4 – 20000 рублей, ФИО3 – 85700 рублей, ФИО6 – 52650 рублей, а всего – 177350 рублей, которые являются ущербом и подлежат взысканию с ФИО1. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» ущерб в размере 181603 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4832 рубля.
В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1, работающая на основании приказа директора филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») Ульяновский региональный филиал № 351-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего операциониста операционной службы дополнительного офиса № 3349/65/05 в р.п. Карсун Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>, являвшаяся материально-ответственным лицом, несущим в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения ущерба, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления с текущих, вкладных и карточных счетов клиентов по платежным поручениям на карточные счета других клиентов похитила, в том числе со счета ФИО2 № денежные средства в сумме 19000 рублей, со счета ФИО3 № – 85700 рублей; со счета ФИО4 № рублей, со счета ФИО6 № - 35100 рублей.
В рамках уголовного дела ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 были признаны потерпевшими.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области в соответствии обстоятельствами, установленными приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО6, с АО «Россельхозбанк» в его пользу взысканы денежные средства, похищенные ФИО1, в сумме 35100 рублей, а также штраф в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке – 17550 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1253 рубля.
Судом также установлено, что АО «Россельхозбанк» выплачено в счет возмещения ущерба: ФИО3 – 85700 рублей (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 – 35100 рублей (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – 19000 рублей (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО6 – 17550 рублей (выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 20000 рублей (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 159800 рублей, составляющем суммы денежных средств, выплаченных ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 (19000+20000+35100+85700).
В удовлетворении требований истца о взыскании уплаченного им в пользу ФИО6 штрафа в размере 17550 рублей, а также судебных расходов в сумме 1253 рубля суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные расходы были понесены банком не по вине ФИО1, а в связи с не удовлетворением в добровольном порядке требований потребителя ФИО6.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4396 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» материальный ущерб в сумме 159800 рублей, судебные расходы в размере 4396 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду, об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лобина
Решение в окончательной форме
принято 24.10.2022