Дело 02а-1959/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о прекращении с 18.08.2021 постановлений о возбуждении исполнительного производства 746069/19/77023-ИП, № 746068/19/77023-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском и с учетом уточнений мотивирует свои требования тем, что 24.07.2019 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств № 746069/19/77023-ИП, № 746068/19/77023-ИП о взыскании с фио задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма Согласно закладной от 18.05.2007 на квартиру по адресу: адрес с 18.08.2021 погашена запись об ипотеке: 28.05.2007, 77-77-18/030/2007-745 (ипотека между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, фио). В кредитном договоре от 18.05.2007 года № 623/23699-0000973 между Банком ВТБ 24 адрес и ФИО1 не указана обязанность застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 6.2.3.2 закладной, в случае, если сумма, вырученная при реализации предмета ипотеки, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных в п. 6.2.3.1 настоящей закладной, залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имуществазалогодателя-должника и/или залогодателя. Данная информация не является действительной, поскольку запись об ипотеке погашена с 18.08.2021. В связи с чем, просит прекратить исполнительные производства № 746069/19/77023-ИП, № 746068/19/77023-ИП с 18.08.2021.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административного ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ ПАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, проверив письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио 24.07.2019 возбуждены исполнительные производства №№ 746068/19/77023, 746069/19/77023 на основании исполнительных листов № 029910076, № 029910075 от 21.05.2019, выданных Нагатинским районным судом адрес по делу № 02-5269/2017 от 12.07.2018, предмет исполнения: задолженность в размере: сумма. в отношении должника фио Сирии Мансуровны, ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК ВТБ".

Как следует из административного искового заявления, административный истец фактически просит прекратить исполнительное производства на том основании, что согласно закладной от 18.05.2007 на квартиру по адресу: адрес, с 18.08.2021 погашена запись об ипотеке: 28.05.2007, 77-77-18/030/2007-745 (ипотека между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, фио).

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости )», если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором- залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя.

В рассматриваемом случае, предмет ипотеки не принадлежит залогодателю, а был приобретен должником за счет взятых у банка денежных средств.

Банк России в рамках мероприятий по осуществлению поведенческого надзора за деятельностью финансовых организаций отмечает необходимость руководствоваться наличием/отсутствием всех обстоятельств, с которыми п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- Ф 3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» связывает прекращение обязательств (Письмо от 17.06.2019 № ИН-06-59/50 «Информационное письмо о правовых последствиях обращения взыскания на принадлежащий гражданину предмет ипотеки»).

Разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства судебному приставу- исполнителю, следовало оценить условия конкретных заключенных с должником договоров, так как для применения п . 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- Ф 3 « Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеет значение целевое назначение кредита.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «0 применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав- исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодателем является должник по обеспеченному залогом обязательству, то при недостаточности суммы, полученной в результате обращения взыскания на заложенную вещь и предъявления требования к обязанному лицу по правилам пункта 2 статьи 334 ГК РФ,. требования залогодержателя в непогашенной части удовлетворяются за счет другого имущества должника без преимущества, основанного на залоге.

Иное может быть предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Кроме того, ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий список оснований для прекращения исполнительного производства.

Указанный административным истцом довод к основаниям, указанным в ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не относится. В связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства 746069/19/77023 не имеется.

Также следует отметить, что административный истец не является стороной исполнительного производства № 746068/19/77023. В рамках данного исполнительного производства на него не возложено никаких прав и обязанностей. фио с требованием о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, не обращалась.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о прекращении с 18.08.2021 постановлений о возбуждении исполнительного производства 746069/19/77023-ИП, № 746068/19/77023-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 10.03.2025