№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям официального сайта МВД РФ ГИБДД в отношении транспортного средства УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: № наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО7., которым был заключен кредитный договор на приобретение указанного транспортного средства, переданного в качестве залога АО Кредит Европа Банк. В связи с неисполнением ФИО8 кредитного договора спорное транспортное средство было продано административному истцу по договору цессии. Транспортное средство УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: № принадлежит административному истцу на основании договора RCD – № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство: автомобиля УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: № по исполнительным производствам в отношении ФИО9 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 направить уведомление о снятии ареста в автоматизированную систему ФССП России, в базу данных ФИС ГИБДД-М, ИЦ ГИБДД МВД РФ по исполнительным производствам в отношении ФИО10 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении ФИО12 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №. Копии постановлений направлены в ГИБДД МВД РФ, взыскателю и должнику.
Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся принятии мер по запрету регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства: автомобиля УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, а именно меры по запрету регистрационных действий отменены, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: № по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 направить уведомление о снятии ареста в автоматизированную систему ФССП России, в базу данных ФИС ГИБДД-М, ИЦ ГИБДД МВД РФ по исполнительным производствам в отношении ФИО13 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.
Судья Е.В.Беляевскова