гражданское дело № 2-759/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агрыз, Республика Татарстан 11 декабря 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий нотариуса Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и об оспаривании исполнительной надписи, указав следующее: между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> от 17 июля 2019 года; 25 ноября 2022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору: основной долг в размере 333654,07 руб. и проценты в размере 22232,19 руб.. При этом в нарушение требований закона взыскатель за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании. При заключении кредитного договора заявителем указаны два адреса: адрес регистрации: <адрес> адрес фактического проживания: <адрес>, однако ни требование о досрочном погашении задолженности, ни извещение нотариуса о совершении нотариальной надписи заявитель по адресу фактического проживания не получила. О совершенном нотариальном действии заявителю стало известно 11 октября 2023 из сайта ФССП России по Липецкой области. Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи и отменить указанное нотариальное действие, совершенное 25 ноября 2022 года нотариусом ФИО2, то есть исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за №, о взыскании с нее в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) указанных сумм.

Заявитель ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо, нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления отказать, заявила о пропуске заявителем срока для обращения в суд и возражения по вопросу о восстановлении срока для подачи заявления, а так же по существу поданного заявления.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (в редакции от 24.07.2023) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 25 ноября 2022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору: основной долг в размере 333654,07 руб. и проценты в размере 22232,19 руб..

Из материалов дела следуют, что представленный нотариусу кредитный договор <***> от 17 июля 2019 года заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку заключен с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержит условие о возможности взыскания задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса (п. 26 индивидуальных условий Кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, не прошло.

Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности, направленная 27 октября 2022 года заявителю - должнику ФИО1 по адресу ее регистрации с предложением о погашении всей задолженности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Данному уведомлению кредитора, направленному должнику, присвоен почтовый идентификатор №.

По информации на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному почтовому идентификатору принято в отделении связи 05 ноября 2022 года, 08 ноября 2022 года прибыло на место вручения адресату, 12 декабря 2022 – временное хранение, 20 июля 2023 – уничтожение в связи с истечением срока хранения.

25 ноября 2022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 358275,69 рублей.

Уведомление о совершении указанной нотариальной надписи от 25 ноября 2022 года ФИО1 по адресу регистрации направлено нотариусом 28 ноября 2022 года (почтовый идентификатор №). Указанное уведомление 30 ноября 2022 года прибыло на место вручения адресату, 30 мая 2023 – уничтожение из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило гражданину, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если гражданин уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечению срока хранения. Тем самым риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае все уведомления, направленные по адресу регистрации ФИО1, то есть по адресу, указанному ею в договоре, как кредитором, так и нотариусом, поступили на место вручения, что подтверждено сведениями АО «Почта России», соответственно считаются полученными адресатом.

Доводы заявителя о том, что требования о досрочном погашении кредита и уведомление нотариуса о совершении нотариальной надписи не получены ею, поскольку были направлены не по адресу фактического проживания, а по адресу регистрации, суд считает несостоятельными исходя из следующего:

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора от 17.07.2019 способами обмена информации между банком и заемщиком определены несколькими способами, в том числе по почте заказным письмом по месту регистрации. В договоре заявителем указан конкретно адрес ее регистрации и именно по этому адресу регистрации были направлены уведомления как от взыскателя, так и от нотариуса.

При этом обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.

Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ переданы нотариусом ФИО2 в Октябрьский РОСП г. Липецка посредством единой информационной системы (ЕИС) нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том,что факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи подтвержден.

Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем Банком ВТБ (ПАО), который перед обращением к нотариусу якобы не сообщил ему за 14 дней о бесспорном взыскании, и о том, что нотариусом в течение трех дней после совершения исполнительной надписи не направлено уведомление об этом, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи. Оспариваемые действия совершены в соответствии с установленной законом процедурой. В связи с этим, заявленные ФИО1, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права и к нему применяются нормы материального права, регулирующие сроки исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что уведомление о совершении нотариальной надписи от 25 ноября 2022 года ФИО1 по адресу регистрации направлено нотариусом 28 ноября 2022 года (почтовый идентификатор №). Указанное уведомление 30 ноября 2022 прибыло на место вручения адресату, 30 мая 2023 – уничтожение в связи с истечением срока хранения.

Как было указано, сообщение считается доставленным так же в тех случаях, если оно поступило гражданину, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если гражданин уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечению срока хранения. Тем самым риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае уведомление нотариуса, направленное по месту регистрации ФИО1, поступило на место вручения по адресу регистрации 30 ноября 2022 года, что подтверждено сведениями АО «Почта России», соответственно считается полученным адресатом и с указанного времени заявитель считается уведомленным о совершении нотариального действия.

Поскольку заявителем со времени, когда она считается уведомленной о совершении нотариального действия, до времени обращения в суд прошло более 10 месяцев, при этом ею не названы уважительные причины пропуска срока и в подтверждение уважительности не представлены какие-либо доказательства, а так же учитывая, что стороной в споре (нотариусом) заявлено о применении последствий пропуска срока обжалования, заявление ФИО1 о восстановлении срока оспаривания нотариального действия, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании действий нотариуса Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и заявления об отмене нотариального действия, совершенного 25 ноября 2022 года нотариусом ФИО2 — исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № от 25 ноября 2022 года, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 17 июля 2019 года задолженности в размере 358 275,69 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Галявиева А.Ф.