№2а- 2055/2022

74RS0029-01-2022-002690-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2022 года АО «ОТП Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ссылаясь на отсутствие поступления денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства 20.05.2022 г, в невыполнении приставом всего комплекса исполнительских действий.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2

Представитель истца, заинтересованное лицо (должник), административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области при должном и с своевременном извещении участия в судебном заседании не приняли. СПИ с требованиями административного иска не согласилась, представила возражения.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут. (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 18.04.2022 г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности 20.05.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 92728\22\74053-ИП о взыскании с должника суммы задолженности в размере 124141,34 руб. остаток задолженности составляет 109091,34 руб.

В Ленинском РОСП г. Магнитогорска указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено и находится на исполнении в составе сводного общая сумма задолженности по состоянию на 12.10.2022 г. составляет 216315,22 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем РОСП совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

- направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационные органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание. Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали также в электронном виде. В связи с поступлением ответов из банков ( ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «УБРиР», АО «Почта Банк») о наличии открытых счетов на имя должника приставом были вынесены 26.05.2022 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства на указанных счетах.

27.05.2022 г. осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, было оставлено извещение о вызове на прием к приставу. Соседи подтвердили факт проживания должника по указанному адресу.

08.06.2022 г. в Ленинское РОСП г. Магнитогорска от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии с приложением копии паспорта, справки ПФР о размере назначенной пенсии, выписки по счету АО «КУБ».

14.06. 2022 г. приставом вынесено постановление об удовлетворении требований для соблюдения баланса интересов сторон исполнительных правоотношений. 14.06.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%, в связи с чем поступающие денежные средства на депозитный счет распределяются приставом пропорционально среди взыскателей в составе сводного исполнительного производства.

02.09.2022 г. в отношении должника применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда за пределы РФ.

В рамках сводного ИП обновлены запросы в отношении должника в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Ответы получены аналогичные прежним. Исполнительное производство является действующим.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечению указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Именно в связи с этим ч. 8 ст. 36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает внимание на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в постановлении № 50 от 17.11.2015г. бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). ( п.15)

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями вышестоящих судов, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска приняла исчерпывающие меры для выполнения требования исполнительного документа, недовольство административного истца полученным на настоящем этапе результатом не свидетельствует о допущенном приставом незаконном бездействии.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года