Дело № 2-312/2023 (УИД 36RS0016-01-2023-000256-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 25 апреля 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 97900 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3137 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.05.2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО транспортного средства - автомобиля VOLVO 6х4 государственный регистрационный номер № на срок действия с 23.05.2022 г. по 22.05.2023 г. (страховой полис №). 10.10.2022 г. в 19 час. 40 мин. на 92 км. + 100 м. автомобильной дороги М 4 ДОН городской округ Ступино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAF, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, владельцем которого является ООО «Аврора-Сервис» и VOLVO 6х4 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1 Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4. В результате ДТП, произошедшего 10.10.2022 г. автомобилю DAF, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. На основании договора страхования ОСАГО (страховой полис №) ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему ООО «Аврора-Сервис» страховое возмещение в размере 97900 руб. (платежное поручение № 477 от 01.12.2022 г.). В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО СК «Гелиос» сумму в размере 97900 руб. (платежное поручение № 57356 от 06.12.2022 г.). При заключении договора страхования (страховой полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО4 в данный список страхователем включен не был. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (л.д. 5, 162 оборотная сторона, 166-167).

Ответчик ФИО4 извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресными справками отдела МВД России по Калачеевскому району и УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 115, 160). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 156, 161).

Представитель третьего лица - ООО СК «Гелиос» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела суда не представил. Возражений относительно заявленных исковых требований суду также не представил (л.д. 165).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что 10.10.2022 г. в 19 час. 40 мин. на 92 км. + 100 м. автомобильной дороги М 4 ДОН городской округ Ступино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAF, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, владельцем которого является ООО «Аврора-Сервис» и VOLVO 6х4 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1 (л.д. 9, 23, 26, 119, 141-143).

Виновным данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушение от 10.10.2022 г. (л.д. 23, 26, 141-143).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DAF, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № 2/05505 от 16.11.2022 г., актом о страховом случае от 16.11.2022 г., заявлением представителя ООО «Аврора-Сервис» ФИО3 от 16.11.2022 г., адресованным в ООО СК «Гелиос» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, актом осмотра транспортного средства от 16.11.2022 г., фотоматериалами (л.д. 6, 9, 10, 13-16, 26, 118, 119,120, 122-139, 141-143).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля VOLVO 6х4 государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Из страхового полиса № усматривается, что ответчик ФИО4 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО1 автомобилем VOLVO 6х4 государственный регистрационный номер № (л.д. 7, 21).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля DAF, государственный регистрационный номер № была застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис №) (л.д. 6, 118).

16.11.2022 г. представитель владельца транспортного средства - автомобиля DAF, государственный регистрационный номер № обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 6, 118).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов, ООО СК «Гелиос» по данному страховому случаю, на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 29.11.2022 г. (л.д. 25, 119 оборотная сторона), потерпевшему выплатило денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 97900 руб., что подтверждается платежным поручением № 447 от 01.12.2022 г. (л.д. 19, 140).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования ООО СК «Гелиос» от 03.12.2022 г. возместило последнему возмещенный потерпевшему вред в размере 97900 руб., что подтверждается платежным поручением № 57356 от 06.12.2022 г. (л.д. 24).

В силу под. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по возмещению ООО СК «Гелиос» возмещенный потерпевшему вред в размере 97900 руб., учитывая, что страховщик имеет право регрессного требования к ФИО4 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 97900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 97900 руб.

Взыскать с ФИО4 пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137 руб.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тронев Р.А.