Дело №а-1766/2023

54RS0№-08

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 02 февраля 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при помощнике судьи Федоровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т СА к Управлению по земельным ресурсам мэрии <адрес>, мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие Управления по земельным ресурсам мэрии <адрес>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Т СА о предварительном согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управление по земельным ресурсам мэрии <адрес> рассмотреть заявление Т СА о предварительном согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление по земельным ресурсам мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление зарегистрировано за входящим №, исполнителем назначен ФИО1

С момента подачи заявления прошло 113 дней, однако ответа на свое заявление он не получил.

В связи с данным обстоятельством была направлена жалоба, по результатам которой мэрия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответом № сообщила: проект постановления проходит процедуру согласования, однако нарушенное право административного истца так и не было восстановлено.

Таким образом, сам орган подтвердил нарушение сроков на рассмотрение заявления о предварительном согласовании земельного участка в собственность.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца – А АЕ, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требование о признании незаконным бездействие Управления по земельным ресурсам мэрии <адрес>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Т СА о предварительном согласовании схемы земельного участка. Иные требования не поддержала, так как на момент рассмотрения дела постановление мэрии <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка было вынесено.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, исполнителем назначен ФИО1 (л.д. 10).

В соответствии с письмом, направленным в адрес Т СА мэрией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен соответствующий проект постановления мэрии <адрес>, который проходит процедуру согласования в структурных подразделениях мэрии <адрес> (л.д. 11).

От представителя административного ответчика в материалы дела поступило постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка с определенным кадастровым номером и присвоением адреса: <адрес>, з/у 365.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, мэрией <адрес> рассмотрено заявление административного истца и вынесено постановление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.

В соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что заявление административного истца о предварительном согласовании схемы земельного участка, рассмотрено по истечении 30-дневного срока, то есть в нарушение п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, действия мэрии <адрес> законными признать нельзя.

Между тем, заявление истца, несмотря на нарушение срока, было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, а поэтому нарушенные права административного истца восстановлены.

Учитывая, что все нарушения со стороны административных ответчиков были устранены и нарушений прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Т СА к Управлению по земельным ресурсам мэрии <адрес>, мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» февраля 2023 года.

Судья Е.А. Александрова