судья Шовгуров С.В. дело № 22-313/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Элиста 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Нусхаева С.Н.,

при

секретаре – Кукаеве Ч.А.,

с участием

прокурора – Мучкаевой З.А.,

осуждённого – ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, родившегося <…>, судимого приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в виде лишения свободы в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № ***» Управления ФСИН России по Республике Калмыкия,

по его апелляционной жалобе на постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2023 года.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия,

установил а :

обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Решение мотивировано тем, что ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подано осуждённым ФИО1 29 мая 2023 года, то есть ранее фактического отбытия им двух третей срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, материалы дела по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции. В обоснование указывает о выполнении им всех требований, предусмотренных ст. 80 УК РФ, для замены неотбытой части наказания. По мнению осуждённого, суд первой инстанции, принимая решение по заявленному им ходатайству, не учёл, что отбытие 2/3 срока наказания было установлено положениями ст. 80 УК РФ с изменениями от 24.09.2022. Обращает внимание, что был осуждён Сарпинским районным судом Республики Калмыкия от 4 апреля 2018 года, и на тот момент имел право подать ходатайство после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, полагает, что изменения, внесённые в ст. 80 УК РФ 24.09.2022, ухудшают его положение, в связи с чем к нему не применимы.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Мучкаева З.А. с жалобой не согласилась, ссылаясь на то, что ко времени внесений изменений в статью 80 УК РФ Федеральным законом от 24.09.2022 № 365-ФЗ осуждённый ФИО1 не отбыл половину срока назначенного наказания в виде лишения свободы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 540-ФЗ в абзац 4 части 2 статьи 80 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённых за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, – неотбытая часть этого наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Федеральным законом от 24.09.2022 № 365-ФЗ изменения, внесённые Федеральным законом от 27.12.2018 № 540-ФЗ, исключены.

Частью 1 статьи 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4.04.2018 по ч. 1 ст. 105 УК РФ за преступление, совершённое 1.01.2018.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ в отношении осуждённого ФИО1 подлежит применению абзац 4 части 2 статьи 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ, поскольку этот закон улучшает его положение, и не подлежит применению указанная норма уголовного закона в редакции Федерального закона от 24.09.2022 № 365-ФЗ как ухудшающая его положение.

Как видно из материалов дела, на день внесения ходатайства в суд первой инстанции осуждённым ФИО2 отбыто более половины назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами подлежало разрешению.

Доводы прокурора о том, что ко времени изменения части 2 статьи 80 УК РФ Федеральным законом от 24.09.2022 № 365-ФЗ осуждённый ФИО2 не отбыл половину срока назначенного наказания, и потому изменения, внесённые более ранним законом к нему не применимы, не состоятельны, поскольку вопросы действия указанной нормы во времени должны разрешаться на основании статей 9 и 10 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.04.2006 № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38915 и пунктом 1 части 1 статьи 38918 УПК РФ основанием отмены постановления в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а :

постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2023 года о прекращении производства по ходатайству осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Н. Нусхаев